Trumps kønsmemo: Hvorfor vil vores fremtidige selves huske det anderledes

I 1960 gik fire afroamerikanske universitetsstuderende ind i en Greensboro, North Carolina Woolworths og sad på en hvidtæller. Da ledelsen bad dem om at forlade, nægtede de. Næste dag sluttede flere elever til dem; så mere det næste. De studerende-ledede sit-ins spredt over de sydlige Forenede Stater, der sætter scenen for borgerrettighedsbevægelsen og afslutningen af ​​segregeringen i syd.

I dag ærer vi de store figurer i U.S. Civil Rights-bevægelsen, og vi betragter dem som helte, der sætter deres liv i fare for at rette op på et uretfærdigt system. Men det var ikke konsensus i 1960, da sit-ins blev "afskediget i første omgang som et andet college fad af" panty-raid "sorten" ifølge en New York Times rapport. Et par år senere, da bevægelsen flyttede nord for Mason Dixon-linjen, fordømte det et chokerende højt antal amerikanere i både nord og syd: Sixty procent af amerikanere i både nord og syd sagde, at de afviste Martin Luther King, Jr. August 1963 marts i Washington, idet de troede på, at det ville medføre unødig vold. Da King døde i 1968, var hans misbilligelsesgrad på en forbløffende 78 procent. Det tog lang tid for mange i den almindelige politik at ændre deres holdning til Kong, men nu er hans fødselsdag en uofficiel national tjenestedag og føderal ferie.

Vi har tendens til at revidere historien for at overholde en enklere fortælling: Der er skurke og helte, gode gutter og dårlige, en rigtig og forkert side af historien. Men som historien om svaret på borgerrettighedsbevægelsen viser, er vores synspunkter i visse tilfælde ikke så fine ind i disse fortællinger.

Nogle gange er flere af os på den forkerte side af historien, end vi gerne vil tænke. Og det vil uundgåeligt være tilfældet for den nationale debat om kønsaspektet.

Sidste måned, et par uger før tirsdagens midtvejsvalg, den New York Times rapporterede, at præsident Donald Trump overvejede et forslag om at ophæve den tidligere administrations politik for at udvide den officielle kønssyn, idet kønsbestemmelse udelukkende er baseret på det køn, en person blev tildelt ved fødslen. (Bemærk: "køn" refererer til, hvordan en person selvidentificerer; køn refererer til det biologiske køn de blev tildelt ved fødslen.)

Den foreslåede politik ville også gøre det ulovligt for alle at ændre deres køn, medmindre de var genstand for genetisk testning. Forslaget var meget i overensstemmelse med Trumps holdning til transseksuelle folks rettigheder, det vil sige at han ikke mener, at de har nogen: Hans administration er blevet præget af manglende respekt for transpersoner, fra forsøget på transseksuelt militært forbud mod at rulle tilbage Obama- æra beskyttelse for HBT studerende.

Den foreslåede politik blev bredt tolket som et angreb på LGBTQ-rettigheder og en kynisk indsats for at samle Trumps base før midtermerne - begge er sandsynligvis sande.

Det er også rigtigt, at administrationens syn på kønsaspektet ikke er for langt til højre for landets befolkning, men hvordan vil vores fremtidige seler se tilbage på vores tanker i dag? Historien fortæller os, at vi vil glatte over den kollektive forstyrrelse, vi står over for, når det gælder kønsdebatten, ligesom vi gjorde med valgret, borgerlige rettigheder og ægteskab af samme køn.

Ifølge en undersøgelse fra Pew Research Center fra sidste år mener mere end halvdelen af ​​amerikanerne (54 procent), at en persons køn udelukkende er bestemt af det køn, de blev tildelt ved fødslen; Yderligere, mens 39 procent af voksne sagde, at vores samfund havde brug for at blive mere accepterende af transgene mennesker, sagde 32 procent af voksne eller næsten en tredjedel af amerikanerne, at de troede, at kulturen var blevet til at acceptere transseksuelle mennesker. Til kontekst blev mindst 29 transgendere mennesker myrdet i 2017, den mest nogensinde registreret i amerikansk historie.

Selvom vi plejer at tænke på vores kulturelle opfattelse af køn og køn som pænt opdelt langs politiske ideologiske linjer, viser Pew-undersøgelsen, at det ikke er helt tilfældet. Mens størstedelen af ​​republikanerne (næsten 80 procent) faktisk sagde, at de troede på, at en persons køn var det køn, de blev tildelt ved fødslen, sagde 34 procent af demokraterne også, at de var enige om, at køn blev løst og uændret - et mindretal af liberalerne, ja, men ikke en lille. Og i et separat Ipsos-studie troede 32 procent af amerikanerne, at transgenderisme var en psykisk sygdom.

Det er klart, at vores kultur har en lang vej at acceptere, ikke kun at transpersoner er værdige til lovlige beskyttelser, men at deres identiteter er gyldige - og i et vist omfang er det tilfældet på begge sider af det politiske spektrum.

Det er alle forfærdelige nyheder - men tidevandet kan vende hurtigere, end vi tror.

Same-Sex Ægteskab var engang denne vej

Overvej for eksempel debatten om et andet stort problem: ægteskab af samme køn. I flere årtier var flertallet af amerikanere imod ægteskab med samme køn - men begyndelsen i slutningen af ​​1980'erne år efter år steg støtten til ægteskabsægteskab med et breakneck-tempo på en anslået 1-1,5 procent om året. I 2009 fandt en undersøgelse fra Pew Research Center for første gang, at et flertal af amerikanere støttede ægteskabsægteskab, hvor oppositionen faldt til 49 procent - og dette tal fortsatte med at dæmpe år efter år, selv før USA's højesteret i sidste ende legaliseret samme køn ægteskab landsdækkende i 2015.

I lighed med de studerende, der nægtede at forlade Woolworths tæller i 1960, er HBT-aktivister ved Stonewall nu kanoniseret i amerikansk historie, i den grad, at præsident Barack Obama (som vi ikke må glemme, oprindeligt var imod ægteskab af samme køn) udpeget bar i New York City et nationalt monument i 2016. Mens vi stadig har en lang vej at gå i form af LGBTQ-rettigheder, vil næste generation forhåbentlig vokse op imod modstand mod ægteskab af samme køn på samme måde som vi for øjeblikket ser segregering eller et forbud mod ægteskab af samme køn: Som en pinlig og grænseløs ubestridelig plet på vores lands historie. Og som trans, genderqueer, genderfluid og non-binære stemmer multipliceres og bliver højere, vil debatten om køn sandsynligvis følge samme vej.

Trump er på den forkerte side af historien. Lad os sørge for, at resten af ​​os ikke er på den forkerte side med ham.

Ej Dickson er forfatter i New York og Inverse bidragyder. En Disney superfan, hun er en mor, men ikke underlig om det. Læs mere af hendes arbejde på ejdickson.com.