Forskernes påstande om video, at første genredigerede babyer var født i Kina

Den kinesiske forsker He Jiankui, Ph.D., har hævdet, at han er ansvarlig for verdens første "genredigerede babyer" i et interview med Associeret presse. Hans erklæring udgør et pivotalt øjeblik, som genetikere troede ville ske i en fjern fremtid. Hvis det er sandt, kom fremtiden pludselig på søndag aften, chokerende forskere rundt om i verden.

Han, der driver et genetiklaboratorium ved det sydlige universitet for videnskab og teknologi i Kina, hævder at have skabt genetiske modifikationer af genomerne af to tvillingpiger, Nana og Lulu, som blev født i Kina for flere uger siden. Det banebrydende trin her er at "redigere" han fordringer at have fundet sted i reproduktive celler - kimlinjen - hvilket betyder, at ændringerne vil blive videregivet til fremtidige generationer, hvis Nana og Lulu har deres egne børn. I grunden vil denne families genetiske materiale altid have sine fingeraftryk på det, noget som Nana og Lulu - for ikke at nævne deres efterkommere - aldrig accepterede.

"Jeg føler et stærkt ansvar for, at det ikke kun er at lave en første, men også gøre det til et eksempel," fortalte han AP. "Samfundet vil beslutte, hvad de skal gøre næste."

Hvorfor dette er en enorm aftale

Siden opfindelsen og udbredt accept af CRISPR - den kraftfulde og nemme at bruge genredigeringsmetode, der aktiverede Han's eksperiment - har forskere haft ressourcerne til at udføre germline-redigeringer, men der er store grunde hvorfor træder vi omhyggeligt omkring dette forskningsområde. En bekymring er, at evnen til at arbejde med menneskelige genetiske træk kan føre til udviklingen af ​​"designer babyer", der gør det muligt for forældrene at håndvælge træk i deres børn fra øjenfarve til potentielt IQ score. Dette er en legitim frygt for, at de fleste rapporter, der udgives om genredigering, overvejes meget omhyggeligt.

For eksempel forbyder en lov fra 2016 i USA, at FDA bruger føderale midler til at gennemgå "forskning, hvor et menneskeligt embryo forsætligt er oprettet eller ændret til at omfatte en arvelig genetisk modifikation." Det er ikke et direkte forbud, men loven gør det næsten umuligt at redigere et embryo med det formål at lade embryoet til en dag vokse til et menneske.

I Storbritannien udgav Nuffield Council on Bioethics en rapport i juli, hvor der blev strengt forbudt mod menneskelig reproduktion. Der blev fremført en bred og inklusiv samfundsdebat om kimline redigering og dens sociale konsekvenser. Men denne rapport advarede også, at individuelle valg bliver stadig vigtigere for denne debat. Det konkluderede, at "samlede individuelle valg kunne føre til en ændring i sociale normer i forbindelse med en ændring i sammensætningen af ​​den menneskelige befolkning."

Da Nuffield Council on Bioethics skrev denne rapport, gennemførte han sin forskning i Kina og gjorde det "individuelle valg" til at manipulere et embryos genetik og lade embryoet udvikle sig uden input fra det bredere videnskabelige samfund.

Han hævder imidlertid, at hans arbejde er noget i overensstemmelse med et af målene for fortsat forskning i kimplansredigering - dens evne til at forhindre arvelige sygdomme som cystisk fibrose. Dette er stort set afhentningen fra en rapport fra 2017 fra National Academy of Sciences, som anbefalede at "kun tillade kliniske forsøgsforsøg til overbevisende formål at behandle eller forebygge alvorlig sygdom", men undgå at redigere bakterier til "forbedringsformål".

I videoen gør han tilfældet, at han passer ind i "sygdomsforebyggende" niche. Han ændrede et enkelt gen, der skaber en transportør, der tillader hiv-vira at komme ind i en celle. En tvilling har to kopier af dette gen og bør teoretisk være resistent overfor viruset. Den anden har kun en, således at den i sig selv præsenterer et etisk quagmire.

Men endnu vigtigere var hans forskning ikke på et individ med en genetisk disposition mod sygdom, den var på to ellers sunde embryoner. Hertil kommer, at HIV ikke er en genetisk tilstand, og det kan forebygges uden "genoperation", som han kalder det. Disse fakta kombineret har fået nogle bioetikere til at kalde dette eksperiment "monstrous".

Han er tydeligt opmærksom på konsekvenserne af hans handlinger og har endda fordømt lignende i fortiden. I et blogpost i 2017, skrevet kun dage efter National Academy of Sciences Report, redegjorde han for fem problemer, der skulle løses, før man overvejede menneskelig kimlinearbejde. Han konkluderede følgende:

"Den menneskelige adfærd hos enhver person, der udfører kimcelle redigering eller genredigering er ekstremt uansvarlig, både hvad angår videnskab og social etik, uden at tage fat på disse vigtige sikkerhedsproblemer."

Alligevel gik han lige foran og gjorde det alligevel.

Det skyggefulde ting, vi stadig ikke ved

Kina har ikke strenge bestemmelser, der forbyder kimlinemodifikation - en undersøgelse klassificerede Kinas love som "tvetydig", så hans arbejde er ikke ulovligt. Men manglen på gennemsigtighed omkring denne sag, givet dens konsekvenser, er alarmerende.

Hans metoder er ikke blevet offentliggjort i et tidsskrift, som ville åbne sine metoder og resultere i inspektion fra andre eksperter. Det AP rapport tilføjer også, at hans arbejde ikke blev vist i det kinesiske register for kliniske forsøg indtil 8. november - da tvillingerne allerede er født, indebærer dette, at han begyndte dette arbejde måneder siden.

Syduniversitetet for Videnskab og Teknologi siger, at det ikke gav tilladelse til He Jiankui for hans hævdede genredigeringseksperiment og har suspenderet ham uden løn.

- Chris Buckley 储 百 亮 (@ChuBailiang) 26. november 2018

Derudover var hans universitet ikke engang fuldt ud informeret om hans handlinger. Universitetet udstedte en erklæring om, at de blev informeret om hans aktiviteter gennem mediedækning og var "dybt chokeret" af arrangementet. Selvom Shenzhen Harmonicare Women's and Children's Hospital gav ham tilladelse og leverede embryoner til sit arbejde.

Hvad angår rigtigheden af ​​disse påstande, fortalte George Church, Ph.D., en professor i genetik ved Harvard Medical School, at STAT han havde kontaktet holdet i Kina og mener, at kravene er "sandsynligvis nøjagtige".

Så hvorfor nu?

På trods af risiciene er dette en temmelig belejlig tid for en person, der søger at lave et stænk i genetiksamfundet. Denne nyhed faldt på tærsklen til det andet internationale topmøde om menneskelig genredigering, som vil begynde i denne uge i Hongkong. Og meddelelsen er ikke gået ubemærket af Peter Mills, assisterende direktør for Nuffield Council on Bioethics:

"På tærsklen til det andet internationale topmøde om genomredigering ser denne meddelelse ud som et kynisk forsøg på at gribe overskrifter," sagde Mills. "Hvis kravene er sande, er det en for tidlig, uforklarlig og muligvis hensynsløs indblanding, der kan true den ansvarlige udvikling af fremtidige anvendelser af genomredigering."

Hvis målet var at lave et stænk, har han lykkedes, men han vil sandsynligvis ikke blive prist som en helt i Hong Kong, hvor han er slated for at tale onsdag. Alligevel viser han sig i den ovennævnte video, uberørt, klar til at bære konsekvenserne af sine handlinger, uanset hvad de måtte være.

Opdatering 2:40 p.m. Eastern: Rice University meddelte, at det undersøger Michael Deem, Ph.D., professor i bioengineering, for hans formodede involvering i hans arbejde. Ris tilvejebragt Inverse med følgende erklæring: **

Nylige presserapporter beskriver et tilfælde af genomisk redigering af humane embryoner i Kina. Disse rapporter indeholder en beskrivelse af involvering af Dr. Michael Deem, professor i bioteknologi på Rice University. Denne forskning rejser urolige videnskabelige, juridiske og etiske spørgsmål. Ris giver følgende erklæring:

1. Ris havde ikke kendskab til dette arbejde.
2. Til risens viden blev der ikke udført noget klinisk arbejde i USA.
3. Uanset hvor det blev udført, overtræder dette arbejde som beskrevet i presserapporter, retningslinier for videnskabelig adfærd og er uforenelig med de etiske normer for det videnskabelige samfund og Rice University.
4. Vi har indledt en fuldstændig undersøgelse af Dr. Deems engagement i denne forskning.
5. Vi har indledt en fuldstændig undersøgelse af Dr. Deems engagement i denne forskning.

Opdatering 3:07 Eastern: Denne artikel er blevet opdateret for at inkludere en erklæring fra Southern University of Science and Technology i Kina.