Jetstrømme, der krydser ækvator Signal ikke en klimaændring Apocalypse

Omkring en uge siden lysede Facebook-feeds op med nyhederne: Jetstrømmen er nu "ødelagt", løber pole til pol og forvirrer sommer med vinter. Kilden var et blogindlæg af Robert Fanney, og inden for det første afsnit var mine dårlige spidse sanser positivt prikkende. Jeg stoppede med at læse, da jeg kom til den del, hvor han forsøger at lave sensationistisk hø af sidste måneds fløjte karibiske ormhulsnyheder, som ifølge de involverede forskere er et spørgsmål om videnskabelig nysgerrighed, ikke et signal om forestående død, ikke engang en ny udvikling.

Men ideen om en radikalt ny jet stream, der blev drevet af ukontrolleret klimaændringer, var fængslende, og snart blev den afhentet af Paul Beckwith, en deltidsprofessor ved University of Ottawa, der arbejder for en ph.d. om "abrupt klimasystemændringer." Beckwith offentliggjorde et blogpost og en YouTube-video, der indeholdt Fanneys fortolkning. I betragtning af hans legitimationsoplysninger og traktionen fortsatte stillingerne at have online, følte jeg hele stillingen fortjent et andet udseende.

Beckwiths analyse gør en intuitiv sans fornuft. Jeg er bekendt med arbejdet i Jennifer Francis, en atmosfærisk videnskabsmand hos Rutgers, der har lavet det videnskabelige tilfælde, at et fald i temperaturforskellen mellem arktiske og mellembredde takket være klimaændringer forårsager svagere polarstrømmer og mere vedholdende vejrmønstre. Hvis dette mønster strækker sig længere mod syd, kan det være, at mere atmosfærisk blanding mellem halvkuglerne vil blive resultatet, og at årstiden vil gå tabt? Kan det være, at dette er en overset og undervurderet potentiel indvirkning af globale klimaændringer?

Gode ​​Gud. Northern jet stream lige krydsede ækvator. Og uvidende klimaændringer har ingen anelse om, hvad jeg mener, eller hvorfor det er skræmmende.

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 29. juni 2016

Jeg tog spørgsmålet til Francis, hvem er nok den bedst udstyrede person på planeten for at sige, om dette er en gyldig udvidelse af de ideer, der præsenteres i hendes arbejde. Overraskelse, overraskelse: Hun siger det ikke. Mens hendes arbejde fokuserer specifikt på polarstrømmen og ikke hvad der sker på ækvator, er der ingen grund til at tro, at mere halvkugleformet blanding vil skyldes klimaændringer, skrev hun i en email.

Faktisk kan modsat være sandt. "Polarstrålen er den, som vi forventer at svække som reaktion på en hurtigt opvarmet arktisk, da denne differentielle opvarmning vil reducere temperaturforskellen mellem nord og syd mellem arktiske og mellembreddegrader, og det er denne temperaturforskel, der brænder polarstrålen," hun skrev. "Interessant nok opvarmer de øvre niveauer i troperne også hurtigere end midtbreddegrader, som stiger temperaturforskellen mellem dem og troperne, hvilket fører til en stærkere jet. Emnet for denne artikel er at blande de to stråler og hvordan de påvirkes af drivhusgasfremkaldt opvarmning."

Og så er der følgende: "Når tropisk luft fra troperne syd for ækvator blandes med tropisk luft nord for ækvator (eller visum), er det ikke så meget - de to luftmasser har meget lignende egenskaber," spændte Francis. Selvfølgelig. Det er ret klart fra de kort, der bruges af Fanney og Beckwith, at vi ikke kigger på en enkelt jetstrøm, der løber fra nord til syd, men to adskiller hovedsagelig halvkugler med en blanding i midten. Blanding af varm luft med anden varm luft resulterer kun i mere varm luft.

Lektioner fra 'Jet Stream Crossing The Equator' Mania via @forbes

- Marshall Shepherd (@ DrShepherd2013) 2. juli 2016

Beckwith nåede sin telefon ved hjælp af sin analyse. Han sagde, at det var en fejl at bruge ordet "hidtil uset" i overskriften til video og blogpost uden kvalifikation - han tilføjede senere et spørgsmålstegn for at angive usikkerhed om, hvorvidt dette mønster er blevet set tidligere, selv om hans efter at det stadig er påstået, at "dette er ny opførsel." Selvfølgelig er det ikke nyt eller uden fortilfælde, som YouTube-kommenterede hurtigt påpeget med skærmbilleder.

Beckwith betragter sig som generalist, som ser på klimasystemet generelt og ikke har specialiseret sig i et bestemt aspekt. "Det videnskabelige samfund er stort set mod nogen, der ser på hele systemet," siger han. "Deres argument er, at det er håndvinkende." Han kritiserede også medierne for at stole for meget på specialisternes mening, som ikke altid kan se skoven til træerne.

"Jeg taler bare fornuft," siger han. "På grund af den enorme temperaturstigning i Arktis bliver jetstrømmene meget forvrænget." Han peger på manglen på en klar skelnen mellem de polære og subtropiske jetstrømme som bevis for, at tingene bliver sparsomme. (Francis siger, at dette er normal sæsonvariation, da temperaturforskellen mellem troperne og midtbredde er mindre i løbet af sommeren).

Der er ikke noget galt med at være generalist, men hvis du vil hypotesere om resultatet af et bestemt mønster, skal du have specifikke beviser for at sikkerhedskopiere dit krav. Derfor lænker journalister på specialister til at underbygge deres positioner, selv når argumentet gør en intuitiv sans.

Der er masser af gode beviser derude for at understøtte den holdning, at vi er i en global klima-nødsituation, der kræver øjeblikkelig opmærksomhed og afgørende handlinger, men jetstrømme, der krydser ækvator er ikke blandt det.