En psykologi test forklarer den virkelige korruption eksponeret i Panama-papirerne

En cache på 11,5 millioner registreringer lækket af en anonym kilde, der er forbundet med advokatfirmaet Mossack Fonseca, har i det mindste udsat en del af det enorme netværk af skyggefulde økonomiske forhold mellem offshore banker og verdensledere. Disse registre, kendt kollektivt som Panama-papirerne, beskriver, hvordan verdens elite udnytter skattelyper og skalselskaber for at undgå skatter og hæve store summer af potentielt dårlige gevinster. For mange bekræfter lækagerne en grundlæggende mistanke om offentligt ansatte. For andre repræsenterer det et slag fra den politiske blinde side. På nogen måde tvinger de 2,6 terabyte bevismateriale alle til at overveje effektiviteten af ​​strukturerne i vores samfund.

Panama-papirerne vil uundgåeligt blive en reference til offentlig moral og om borgere er forsætligt naive eller bare underbevist.

En række undersøgelser har vist, at folk handler imod deres rene økonomiske interesser, når de motiveres af etiske standarder. Det er ikke usædvanligt for långivere at tage beslutninger imod deres egne interesser eller politikere til at handle på vegne af offentligheden i stedet for sig selv. Af samme grund er bestikkelse - en handling, der fundamentalt undergraver næsten ethvert forhold i et demokratisk samfund - langt fra sjældne. Men det er også mere kompliceret end du måske tror.

Forskere har fundet gennem hudkonkurrencetest, at folk føler stærke følelser, når de vælger at acceptere bestikkelse eller ej, der får dem flere penge. I århundreder var den sociologiske antagelse, at folk vejer personlig gevinst mod det gode af det hele. Men det er ikke helt rigtigt ifølge en 2014-undersøgelse: Folk kæmper bare for at gå væk fra penge.

Skrivning i Grænser i adfærds neurovidenskab forskerne beskrev deres eksperimentelle design: De havde 93 fagpersoner deltager i et eksperiment, hvor de blev sat i et asymmetrisk socialt dilemma mellem en auktiongiver og to budgivere. Gennem scenariet blev emosionens følelsesmæssige opmåling målt gennem hudledningsresponser (epidermis er mere ledende under stater med ekstrem fysiologisk respons). I den første serie af prøver havde tilbudsgivere mulighed for at bytte auktionsføreren for at vinde auktionen. I den anden serie blev fagpersonerne overrasket over at lære at acceptere at bestikke betød at tabe auktionen og deres valg til bestikkelser vil blive afsløret for den anden bydende.

Inden denne straffemekanisme blev introduceret, så forskerne prokociel adfærd - adfærd kategoriseret som bedre for samfundet - på begge dele af auktionsførerne og budgiverne. Men da det blev auktionens taber, der ville få kendskab til bestikkelsen, gik budgiverne på en langt mere pro-social måde. Men de gjorde det ikke, fordi de troede det var rigtigt: Når forskerne dvæber ind i dataene indsamlet fra hudledningsprøven, indså de, at timingen af ​​de følelsesmæssige reaktioner synkroniseres med, hvornår folk besluttede sig for ikke at tage kontanter.

"Ud fra et metodologisk synspunkt tyder vores resultater på, at følelsesmæssig opvågning hidtil har været fejlagtigt forbundet med kun uetisk adfærd, fordi det måske har været udløst af en etisk beslutning mod beslutningstagerens egoistiske motivation," skriver forskerne.

Med andre ord er det ikke valget at enten krænke eller overholde en etisk norm, der udløser en følelsesmæssig reaktion, men beslutningen om at handle imod ens egen interesse. Frygten for at blive fanget og straffet af samfundet, uanset om det er dommen eller reelle strafferetlige sanktioner, er ofte, hvad der hindrer os i at være moralsk korrupt - samtidig er folk stadig hyperbevidste om, at de taber noget.

Denne tillid til, at de ikke ville blive fanget, er sandsynligvis en del af grunden til, at så mange mennesker, fra Vladimir Putins nærmeste venner til Jackie Chan, har vist sig at være involveret i offshore-bedrifter. Succesfulde mennesker bliver ofte overbeviste mennesker, og overbeviste mennesker vil sandsynligvis holde fast ved tanken om, at skatteparadiserne virkelig er lovlige. Der er legitime grunde til at have et skalselskab, som ofte dannes ved opstart, før de får finansiering. (Et skalselskab er et selskab, der ikke har aktiv forretningsvirksomhed eller væsentlige aktiver).

Men shell-virksomheder er også en moden mulighed for skurke. Du kan oprette et firma, som kan have en egen bankkonto og betale omkring $ 15.000 om året for en "nominee", der bliver navngivet på kontoen - skjuler din skattepligt fra myndigheder. Så meget som offshore konto indehavere kan hævde, at hvad de laver er lovligt afslører Panama Papers at der er et ekspansivt netværk, der har arbejdet for at beskytte aktiver ved at manipulere officielle optegnelser, skjule transaktioner og fjerne papirstier.

Det er sandsynligt, at de navngivne i Panama-papirerne oprindeligt følte et moralsk pres for at holde sig til status quo - men så indså de faktisk ikke pleje. Når du tror, ​​du ikke kommer til at blive fanget, er hjernen ret okay med korruption.