'American Crime Story: People v. O.J. Simpson vil ikke have dig til at kende sandheden

Titlen på den nye Ryan Murphy-producerede FX American Crime Story sæson om O.J. Simpson prøve er The People v. O.J. Simpson, som fungerer som mere end blot en boilerplate titel, der henviser til navnet på sagen, Folk i staten Californien v. Orenthal James Simpson. Phrasingen kalder tilbage til et af de mest definitive og mærkeligste værker af skriveholdet bag showet - Scott Alexander og Larry Karaszewski - hvis film fra 1996 Folk vs. Larry Flynt vendte biopisk tradition på hovedet ved at lege med farcical karakterisering og mørke tegneserier. Deres arbejde, som en vildt slags fanfiction, starter normalt med legenderne omkring deres emner (se også: Mand på månen) og vrider dem ud af form.

Vigtigst er det dog, at den nye shows titel indebærer et fortællingsperspektiv, som den meget og næsten infuriatingly excentriske stil af sin pilot episode ser ud til at legitimere. Dette er tanken om, at Alexander og Karaszewskis O.J. historie - som producent og direktør Murphys egne kompendier af horror movie tropes i hans amerikansk gyser historie afdrag og Skrige dronninger - er sin egen slags collage af lore. Det er ikke virkelig den faste og godkendte "utrolige historie" eller noget let fiktionaliseret seriedrama tager på "genuin kriminalitet" genren. Den undersøger i vid udstrækning offentlighedens forståelse af O.J. legenden, både på tiden og bagefter / nu ("nu" resulterer i mere Kardashian familie skærm tid). Det syntetiserer teoriernes stammer og de mærkeligste i eksponeringstekster om det episke tilfælde, som fangede den offentlige fantasi for den bedste del af året i slutningen af ​​1994 og begyndelsen af ​​1995.

Ligesom enhver Murphy-produktion er det i en fortællende forstand trådt sammen fra mange forskellige perspektiver på dets kildemateriale. Disse perspektiver omfatter alle fra forsvaret "drømmeteam" (især David Schwimmer's Robert Kardashian) til Johnnie Cochran og de, der så O.J. som en racistisk motiveret korsfæstelse af sorter, til paparazzi i træerne i Simpsons hjem og venter på at få ham til at blive cuffed. Større end levetid er beregnet til at forblive større end livet - undertiden parodisk.

Men hvor måske en livstidsfilm eller de fleste biopics-by-the-numbers ville have os til at suspendere vantro - på et eller andet niveau, "tro" det vi ser - Alexander og Karaszewski ønsker at holde os utilfredse og ude af -ved godt. Centralt for denne effekt og den selvbevidst "eksperimentelle" kvalitet af ACS "Pilot - instrueret af Murphy selv - er den stadig mere upræcise Steadicam-film. Kameraet er altid i glat bevægelse i hele episoden, men da begivenhederne bliver mere jumbled og flere perspektiver introduceres, bliver mange af billederne mindre kinematiske - kæmpe amatøriske. Murphys tilgang tilkalder undertiden døde bånd af en familiesammenføring, hvor ens onkel er zoomet for langt på videokameraet og glemte at skifte vinkler. Meget af dialogen i ACS 'Pilot foregår derfor lige uden for rammen. Vi stirrer på ufokuserede arkivskabe, gardiner og blanke vægdele; det er sjældent at se et fuldt skud på ethvert tegns ansigt.

I første omgang gør denne tilgang narrativ sans: Vi er det skjulte øje af paparazzi- og nyhedskanalen-kameramændene og samler på forskellige steder for at få noget nugget de kan af handlingen (tænk gruppens blodthristighed i Nightcrawler). Men så er vi taget ind i private rum, hvor disse mennesker ikke ville være; Ingen, i historien, skal se på. Vi har altid halve udsigter; vi kan ikke rigtig tage fat på O.J. reagere på beskyldninger, eller enten udføre eller opleve sorg - vælg din gift - fordi vi ikke kan se sit ansigt halvdelen af ​​tiden. Gooding Jr.s ansigt kan være en sliver ved siden af ​​rammen. Ja, det er super overbærende, men svært at rive dine forvirrede øjne (er der noget galt med zoomen på mit fjernsyn?) Væk fra.

Afsnittet med hvert skud og som helhed opsummerer den gennemgribende følelse af, at O.J. prøveversion og højprofilerede, mediedispeminerede og re-disseminerede sager som det indgyde i de opmærksomme: En følelse af at begge kender så meget - næsten for meget - og virkelig ikke noget om dets oplysninger. Der er denne følelse af pervers intimitet gennem undersøgelses-rapporterende stil af kameraarbejde, men ironisk nok er det kun bevis for vores gnave, sygdommelig manglende evne til at kanten noget tættere på sandheden. Følelsen minder om at se på de samme bånd af feltoptagelser, der spilles og afspilles på morgennyhederne - stirrer på et eller to fotografier, måske er den mørkede på den kontroversielle 1994 TID cover, forsøger at psykoanalysere en mand, det er så svært at tro, kunne være en morder.

Så Murphys kameraarbejde, der finder lidt ligheder med noget andet, der for nylig er set på fjernsyn, knykker os mod en følelse af sandhed, hvor der ikke er nogen. Det spottede vores ønske om at kende det hele, at have vores egne private konkrete verdikter, og føle sig som insidere eller eksperter. Det gør os lidt seasick. Som med al programmering, som Murphys hånd rører, er det ikke den måde historien ender på, der betyder noget her; i tilfælde af ACS, vi ved det allerede. Det er de floride æstetiske detaljer, og den kyniske, fjerne og meget uhyggelige linsen, som vi ser det på. Det er stadig at se, om ulige kameraarbejde og stuntstøbning (Streak-haired Schwimmer og krøllet øjenbryn John Travolta, især) kan være en fuld og overbevisende 10-episodeserie.