Er denne genetiske replik af Van Goghs øret stadig tilhørende kunstneren?

Vincent van Gogh, legendarisk brusk-diskarder, lever i dag gennem sin kunst og nu gennem en genetisk replik af hans øre skabt af hans DNA. Det er skabelsen af ​​kunstneren Diemut Strebe, der hedder det "Sugababe" og inviterer seerne til at hviske søde nothings ind i det. Noam Chomsky var den første til at gøre det, og tusinder af gæster fra Karlsruhe til New York har fulgt efter. Strebe håber, at gæsterne vil gå væk fra disse ensidige samtaler med dette spørgsmål i tankerne: Hvem i helvede talte jeg bare med?

Øret er lavet af mitokondrie DNA ekstraheret fra et stempel Van Gogh angiveligt slicket i 1883 og bruskceller fra Lieuwe van Gogh, den store store barnebarn af kunstnerens bror Theo. Slutproduktet er en generationscellulær og genomisk collage, men i øjeblikket synes gæster at afvise junior Van Goghs bidrag som blotte stilladser til hvad virkelig spørgsmål: kunstnerens DNA Sammenkobling af DNA med ideen om en enkelt menneskelig identitet giver mening for nu, siger Strebe, men som genteknologi gør det muligt at cobble sammen et genom fra flere DNA-kilder, bliver linket kun mere tøft.

Conceptually er Strebe's arbejde en CRISPR-alder reframing af Theseus 'paradoks, en 1. århundrede mindfuck stillet af den græske tænker Plutarch: Hvis du erstatter alle et skibs planker, stykker i stykker over tid, er det stadig det samme skib? Er Van Gogh kunstneren egentlig bare brusk og DNA, som bare venter på at være Frankensteined til geneksistens, eller døde hans identitet med sin krop i Auberge Ravoux?

"Det er princip af den videnskabelige procedure, som jeg var interesseret i, "sagde hun Inverse at indrømme, at frimærke-DNA'et var "sandsynligvis postbudets". For Strebe, som DNA'et rent faktisk tilhører, er det ikke rigtig noget. Det er vigtigt, hvem vi tænke det tilhører - det vil sige, hvis det tilhører nogen.

Heldigvis for Strebe havde den yngre Van Gogh gjort det mentale skridt nødvendigt for hendes projekt til at arbejde. Han blev ikke fornærmet af den kendsgerning, at hun kun søgte ham, fordi han bærer en sekstende af hans berømte slægtninges DNA, fordi han ikke troede på, at projektet havde krænket nogen sin identitet. "Jeg tror ikke rigtig, at jeg skal have en særlig rettighed over hans DNA," fortalte han Inverse. I hans øjne er DNA en integreret del - men ikke den definerende egenskab for - personlighed.

Ikke alle har sådan en nem tid at skille identitet fra genomiske data. Andre familiemedlemmer, han indrømmede, havde "mere konservative" holdninger og var uvillige til at støtte projektet. Strebes møder med Van Goghs, der fandt hendes arbejde for påtrængende og "grusomme", tjente bare for at styrke sin beslutning om at stille de spørgsmål, de ikke ville overveje. "Folk skal indse, hvor vi er på vej, og hvilke ting vi navigerer rundt", siger hun.

I Strebes verden er genredigering allerede givet, og bioteknologi er standard praksis. Undgå de hårde spørgsmål er simpelthen udskydelse. Hun er her for at spare os tid. "Hvad der har været acceptabelt i løbet af tiden ændrer sig," siger hun. "Vi skal flytte referencerammen fremad."