Hvordan Red State Forældre opretter republikanske partisaner

Skærmningen af ​​det amerikanske kort til "Røde Stater" og "Blå Stater" er blevet så accepteret af vælgerne og de talende hoveder, at de er let at glemme disse forskelle er flydende. Man krediterer næsten rødheden af ​​Mississippi snavs til at stemme i stedet for jernmalm. Det er en kollektiv fiktion, men kollektive fiktioner kan skabe virkelige fakta. Og den selvbevidste sortering af Amerika ned på politiske linjer har helt påvirket amerikanerne ved at påvirke amerikansk familiedynamik.

For et 2016-papir udgivet i tidsskriftet Politisk psykologi Jeffrey Lyons, en statsvidenskabsassistent i Boise State, undersøgte, hvordan konkurrerende sociale påvirkninger påvirker en persons politiske overbevisninger i løbet af deres liv. Han undersøgte data fra ungdomsforældre-socialiseringsundersøgelsen, en langsigtet undersøgelse, der spore forældrenes indflydelse på deres børnepolitik fra 1965 til 1997 - et forældet arbejde for at være sikker, men i øjeblikket de bedste data om emnet, som politiske forskere har. Han fandt forældrenes indflydelse at være den eneste stærkeste indikator for en eventuel festtilslutning. I 1965, da alle emnerne i det væsentlige var 18 år, var det i princippet ikke ensbetydende med holdninger i samfundet. Hvad der var vigtigt var deres forældre.

Dette fund var i overensstemmelse med accepteret statsvidenskab, men Lyons deler fra den etablerede konsensus om ideen om at holdninger nødvendigvis krystalliserer i folks 20'ere og 30'ere.

"De siger dybest set, at du er formet tidligt i livet, du bliver stabil, og du er sød på en bane," siger Lyons. "Hvad det tyder på er, at vi slags glemmer den sociale side af tingene senere i livet. Hvad jeg siger er, at vi skal holde øje med, hvordan socialisering påvirker samtalen senere i livet - vi bør ikke bare tale om det for unge og unge voksne."

Forældre har omkring et seks til otte årigt vindue, hvor de er den stærkeste kraft i formningen af ​​deres børns partisanship. Mens dette efterlader et indtryk, sættes børn derefter i sociale situationer, der har tendens til at ændre deres perspektiver. Lyons fandt, at den mest indflydelsesrige agent til dannelse af festtilknytninger var, efter den tidlige familieenhed, en ægtefælle. Ungdomsforældrenes socialiseringsundersøgelse viste, at ægtefællen i alderen 35 år er mere indflydelsesrig end den ene eller den anden forælder var på emnet i 18 år. Nærhed påvirker ikke kun børn.

"Vi ser virkelig tætte foreninger typisk mellem spousal politiske holdninger," siger Lyons. "Det er en virkelig vanskelig ting at finde ud af, hvad der foregår - er det faktum, at folk bare gifte sig med nogen som dem, eller er det, at du faktisk bliver mere som din ægtefælle over tid? Der er nogle modstridende beviser på det."

Disse påvirkninger - en familie, en ægtefælle - tjener som en mikromiljø for en persons verden. Men mens intime bånd er mest indflydelsesrige faktorer på politisk overbevisning, kan vi ikke glemme makro - - miljøpres som egentlige byer og stater, hvor folk bor. I tidligere undersøgelser kiggede Lyons på, hvad der sker med holdningerne til republikanere og demokrater, der bevæger sig fra et amt, der afspejler deres politiske overbevisning til en, der ikke er. Han fandt ud af, at ved udgangen af ​​en fireårig tidsperiode ville omkring 15 til 20 procent af folk faktisk skifte til partiet i deres adopterede hjem.

"Når vi ser på nogen, der flytter fra Texas til Massachusetts, ser vi dem som en slags at blive trukket ind i en mere liberal retning," siger Lyons. "En ting jeg har gjort er at se på amtniveau data og forsøge at finde ud af hvorfor, for eksempel hvis dit amtmiljø bliver mere demokratisk, vil dine politiske holdninger sandsynligvis blive mere demokratiske. Er det noget, 'Jeg vil ikke være den eneste republikanske i Cambridge, Massachusetts?' Jeg tror, ​​at den præcise hvorfor stadig er i luften. '

Det, vi ved, er, at forskellige amerikanske regioner synes at være blevet koloniseret af grupper med forskellige psykologiske profiler. I 2013 offentliggjorde American Psychological Association en analyse af de psykologiske træk på 1,5 millioner amerikanere. Data indsamlet over en 12-årig periode hjalp psykologerne med at identificere tre psykologiske profiler knyttet til de forskellige regioner. Egenskaber som at være temperamentlige og uhæmmede var rettet mod New Englanders og Mid-Atlantic-beboere, sydøerne og midwesternerne viste sig at være de mest konventionelle og venlige, mens øst- og vestkystfolk syntes at være afslappet og kreativ.

Personlighedstræk, siger Lyons, kan knyttes til de konkurrerende trossystemer. Forskning bekræfter dette: Konservative værdsætter social tilhørsforhold, mens liberaler er mere selvstændige. Liberale plejer mere om retfærdighed, mens konservative bekymrer sig om sikkerhed. Konservativ tendens til at være mere metodisk, mens den kognitive proces af liberaler ofte er "realisering" centreret. Disse træk - der går tilbage til ideen om familieinteresse - ser ud til at være tidligt: ​​En studie fra 2006 i Journal of Research in Personality fandt, at barndommen personlighed i førskolen nøjagtigt forudsagde konservatisme i voksenalderen.

Forældre formidler med andre ord deres børns langsigtede politik ved at forme deres børns personligheder. Og disse personligheder spiller ind i, hvor folk bor. Og hvor folk bor, har det ofte at gøre med, hvordan forældre beslutter at rejse deres børn.

Det er værd at bemærke, at forskere Laurel Elder og Steven Greene har grundigt demonstreret, at republikanske og demokratiske familier ikke er særligt forskellige. De har børn på samme tid, gennemsnitligt det samme antal børn, og opbryder arbejdskraft på tilsvarende måde. Den væsentligste forskel er, hvordan fædrene konceptualiserer deres roller: Demokratiske fædre kæmper mere med at have en arbejds-familiebalance og synes at være mindre tilfredse med sig selv som forældre. Republikanske fædre omfavner traditionelle forældrerolle og bedømmer sig mere højt som faderlige figurer.

Forskellige slags fædre skaber forskellige slags børn. Og forskellige slags børn bliver forskellige slags voksne. Så er de selvsorterede. Betyder det at rød bliver rød? Nej, men det betyder, at amerikanske børn sandsynligvis vil arve et verdensbillede, der er stærkt korreleret med deres fysiske placering. Det betyder at vokse op i en Alabama familie i Alabama efterlader et mærke på en måde, der vokser op i en Alabama familie i Massachusetts ville ikke - ikke at et sådant scenario sandsynligvis ville begynde med.

Lyons mener, at hvis en anden ungdomsforældre-socialiseringsundersøgelse startede i dag, ville resultaterne stort set svare til den, der startede i 1968. Mens internettet tillader en mere effektiv distribution af information, viser data, at personlige forbindelser stadig er den kraftigste kraft i at forme ens sind.

"Vi kunne nok finde endnu stærkere virkninger, fordi vi nu har mere homogene samfund i gennemsnit", siger Lyons. "Der har været denne form for uddybning af rød og blå og mindskelse af lilla i Amerika."