Er simulatorer videospil eller noget andet?

Der er et stigende antal spil, der præcist simulerer den faktiske adfærd. Undersøgelser viser, at spil, der for eksempel har spillere, der næsten bruger deres kroppe, gør dem bedre til golf. Denne tendens vil ikke blive vendt, da sensorteknologien forbedres, og VR-teknologien bliver mere overvældende. Skal vi differentiere disse spil fra traditionelle videospil? Skal vi kalde dem noget andet?

Overvej grunden nul i simulator diskussion: fly sims. Dette blev et hot button problem efter 9/11, og siden da er der kommet en underlig division, hvor mange dev devs i det rum har holdt op med at gøre tilgængelig fly sim-software, og de der stadig er i marken, er fordoblet på professionel øjenundervisning og budgetniveau af slutproduktet. Som en person, der voksede op på flere udgivelser af Microsoft Flight Simulator noget som dette virker sindssygt:

Det er at lære et færdighedssæt og en muskelhukommelse til at køre et fly, eller endda et specifikt United plan. Er dette virkelig et videospil længere? Vi kan diskutere "gamic" -elementerne i noget, men det har en praktisk brug og formål, og det gør noget mere komplekst. Og det er ikke den eneste simulator, der udvikler sig. Overvej FitBits. Eller iWatches. Der er apps og spil og værktøjer forbundet med disse. Hvis du spiller træning, er det en ting. Men hvis du træner med et mål i tankerne og software backup, er det at flytte ind i en ny kategori?

I vores interview med en spilletikiker har prof. Robert Sparrow følgende at sige:

"Der er en ægte og grundlæggende fornemmelse af, at spillene kan undervise i færdigheder, fordi du bliver bedre til spillene. Kan du tage den samme færdighed og anvende den på en rigtig verdensaktivitet og få samme resultatforøgelse? Hvis du trænede manuel fingerfærdighed og havde den rigtige controller, kunne du få det ud af Mario Brothers - men du kan måske ikke være at omdanne til en stor violinist eller kirurg lige fra korrekt kortlægning."

Dette er ikke vores eneste eksempel på den komplicerede etik i moderne spil og bestemt går teknologien ikke langsomt. Selv spil selv flytter ind i et niveau af interaktivitet, som jeg kan se som ikke længere afbrudt underholdning. Her er jeg virkelig frygter, fordi jeg ikke er i form nok til at håndtere dette:

Jeg har altid tænkt "wow, det ville være køligt at gå i disse verdener", men som en, der har spillet 24 timers udbrud af Fallout 3, Jeg kan ikke forestille mig, hvor hurtigt menneskekroppen bryder ned fra det løbe niveau; normalt en handling i forbindelse med at holde en knap nede (hvilket jeg ikke engang kan lide så meget.)

Så der er militære og professionelle og sundhedsudvidelser på simulatorteknologi, og de er allerede en del af vores hjem og personlige liv. Er simulatorer stadig videospil? Er videospil vokser deres generaliserede karakter? Ja til alt dette. Det er på tide at begynde at udforske nye titler til mediernes genrer baseret på interaktiviteten og det niveau af indsats og teknisk viden, som kræves af deltageren, og hvad det betyder at interagere på disse forhøjede niveauer. Fordi det karies med det mere ansvar. Skal vi begynde at overvåge simulatorindholdet for at sikre, at det håndteres ansvarligt? Absolut. Der er meget at frygte her med hensyn til dårlig programmering undervisning af en pilot forkert muskelhukommelse eller undervisning af nogen til at løbe i en dårlig teknik eller ved en uheld gøre vold for tilgængelig eller anden natur. Er disse nye simulatorvilkår til at bringe mange af de frygtelige argumenter fra spil i 90'erne tilbage? Det forekommer uundgåeligt.