Woody Allen, som altid, laver en ny film, 'irrationel mand', og citerer sig selv

Til tider som disse - fremkomsten af ​​den årlige New Woody Allen Movie - undrer man sig om Allen-neophytens kamp, ​​intetanende at deltage i en af ​​hans nye film på en date, uden at have nogen erfaring med sit tidligere arbejde; måske er det det eneste i det lokale teater.

Hvad ville han eller hun gøre af det? Hvor underligt og underligt ville det være? Ville det endda give mening? Måske ville det bare blande sig med de mange B-grade indie, karakterdrevne dramaer, der bevæger sig gennem vores lokale kunsthuse på det regelmæssige, dvælende i et par uger. "Okay, her går vi," de kan tænke tyve minutter ind ", en ny film af nogle fyr forsøger at forme følelserne af Rob Reiner og de fluffier Coen Brothers. Var ikke stor."

Men jeg går ud fra, at de fleste af de mennesker, der går til Woody Allen-film, på nuværende tidspunkt går, fordi de har set andre Woody Allen-film. Det er også sådan, Bob Dylan sælger sine nye album. Således ser deres oplevelse af disse sen-periodiske ritualistiske film - som det altid føles som Allen gør sig opmærksom på at han er i live og truckin 'for at holde sin daglige struktureret gennem konstant arbejde - bundet uløseligt til deres forståelse af hans mere universelt elskede katalog fra slutningen af ​​60'erne, 70'erne og i mindre grad '80'erne.

Jo mere dybtgående din viden om det tidligere Allen, jo værre det føles at tage et spin i en af ​​hans nye modeller. Woody Allens film fra det seneste årti er blevet mere seriøst og sikkert selv -serious, end den lettere billetpris i de tidlige '00'ere. Selv i nyere absurdist jaunts gerne Midnat i Paris, de pseudo-intellektuelle og referencielle pretensioner ligger på overfladen mere end de gjorde i hans store goofball-flicks af gamle (Kærlighed og død, Sleeper, Alt du altid vil vide om sex … osv.) Henvisningerne blev grundigt afspillet af griner; de var også garnish, ikke midten af ​​filmene.

Hans seneste arbejde (godt de sidste par årtier) går længere ind i hans karriere-lange obsessions med Bergman-film, Dostoyevsky og du ved, Freud (mindre og mindre). Hvis det ikke er en af ​​dem, er det noget andet litterært kildemateriale; selv 2013's Blå jasmin, muligvis hans bedste film i år, var i det væsentlige en interpolation af Streetcar navngivet ønske, i form af en sommer-lager Shakespeare produktion med nutidige tidssæt og kostumer.

Det største problem er imidlertid, at så mange Woody Allens nye film synes at være samlet fra bits (eller store farveprøver) af tidligere Woody Allen-film. Idet disse film føles nye, er det takket være de skuespillere, han sammensætter, men i dag er selv inspirerede forestillinger med store navne blevet traditionelle og overraskende.

Allens seneste, Irrationel mand, Starring Joaquin Phoenix, Emma Stone og overraskelse special gæst Parker Posey, er ingen undtagelse fra disse regler. Først og fremmest er det kulminationen på a Forbrydelse og straf besatelse Allen har haft i årtier; den allestedsnærværende roman er i det væsentlige arketypen til historien - i hvert fald i filmens anden halvdel. Den selvbevidste moralsk konfliktmorder er afgørende for begge 1989's Forbrydelser og ulykker og 2005 s Matchbold, og du finder det også andre steder, hvis du graver dybere. Forholdet mellem den yngre kvinde og den ældre mand er selvfølgelig overalt i hans katalog - det siger næsten sig selv. Men mere specifikt er Stones vidtelige elev Jill Pollard og Phoenix filosofi professor Abe Lucas 'forhold som forældet studerende og sårbar, selvudslettende, intellektuelt overlegen og seksuelt uimodståelig professor lige ud af Allens Bergman-aping 1992 film Mænd og koner. Poseys urolige videnskabsprofessor - også forfængt i Phoenix - beskæftiger sig med den uformelle utroskab, der er en næsten uafbrudt armatur i Woody-kataloget.

For at være mere specifik, er filmen en halv-Nabokovian akademisk kærlighedshistorie, halvt nedadgående spiralgarn, der drejer sig om Phoenix professorens eksistensielle frygt og mulig psykisk sygdom. I sidste ende for at håndtere disse irriterende uklarheder beslutter han at myrde en skadelig dommer, som han ikke har nogen kendt forbindelse med (Formentlig dette vil forbedre livet for en gyldenhjerte fremmed, en middelaldrende kvinde han hører på, klager over dommerens korrupte misdeeds i en restaurant). Når han først har begået denne konkret "meningsfulde handling" (med cyanid i dommerens post-workout OJ-cup), oplever Phoenix en fornyet lyst til livet; hans tidligere skadefryd og impotens er helbredt. Men takket være små slips (meget uncreative plotting - han er set at forlade på en mærkelig time om morgenen, spår han ved et uheld tidspunktet for poision, han har set at stjæle det fra kemlabben osv.), Han er fanget, selv om han troede det var den perfekte forbrydelse. Ja, det er lige Raskolnikov, folk.

Irrationel Mand er meget selvbevidst designet som en lys mørk komedie. Det eneste problem er, at det er plateauer på Kærlighed Guru niveauer af unfunny; den tilsigtede humor er næppe lokaliserbar, selvom du ved, at det er meningen at være der. Dette er sandsynligvis fordi Phoenix er næsten for godt af en skuespiller for scriptet. Han spiller klart i modstrid med linjernes fokusering i en vis grad, idet han forsøger at give dem en naturlig, tilfældig vægt og skjuler den normale hyperstaginess, som belejrer Allen skærmbilleder. Med andre ord nægter han at være Allens stand-in, hvilket næsten er umuligt at undgå for ledende mænd i de seneste film (Allen klog sig klogt ud af denne rolle lidt efter den tid, han forsøgte at få os til at tro, at Charlize Theron havde hovedet over-hæler hots til ham). Hvis der er vittigheder her, nægter han at levere dem. Hvilken humor der kommer, kommer i hans ulige ansigts tics, og hans evige forgiftning gennem den bedre del af filmen.

Den virkelige tegneseriehelt her er Posey, som den forrevne professor, der har brug for en forandring - der ser Phoenix og hans frie ånd som et magisk tæppe, der kan bære hende langt fra hendes kedelige, kærlighedsfulde ægteskab. Posey spiller dette passende farcically, og hun er en mester i akut komisk timing. Stone har også sine øjeblikke, men det uheldige ved begge disse kvinders roller er, hvor langt de falder (selv af Allens standarder) fra at passere Bechdel-testen: Det er næppe i øjeblikket i filmen, hvor enten kvindelig karakter er ikke diskuterer eller hyperbolisk pining efter professor Lucas, den dominerende mandlige bly. Deres ubarmhjertige besættelse er centralt for deres karakterer; uden det eksisterer de næppe. Vi ved lidt om Stone's Jill, der får samme antal skærmtid som Joaquin, bortset fra at hun er en god student og spiller klaverbrønden (hvis den er lidt træ). Det føles næsten foruroligende kortsigtet - selv for Allen - at have ikke forsøgt at gøre endnu marginalt bedre med disse figurer, der er tildelt sådanne dygtige skuespillerinder (det er umuligt at forestille sig, hvordan de ville være blevet båret af Allens tidligere, mindre tilpasningsbare mus ScarJo - men du kan tjekke ud Vicki Cristina Barcelona at få en ide).

I det mindste, Irrationel Mand er lettere end Allens normale dramatiske billetpris, og ikke så kvælende dumt og dudfyldt som noget lignende Skefuld. Endelsen (Joaquins død) er også et smart touch, som jeg ikke vil ødelægge her, hvis du på en eller anden måde er flyttet til at se denne film. Men som så mange andre, har den alle de berøringsstene, som det ser ud til, på dette meget sent tidspunkt i sin karriere vil Allen aldrig være i stand til at bevæge sig ud over.