Why The Monster IS Called Frankenstein
Indholdsfortegnelse:
Den 17. januar 1803 blev en ung mand ved navn George Forster hængt for mord på Newgate-fængslet i London. Efter hans henrettelse blev hans krop, som det ofte var sket, gennemført ceremonielt over byen til Royal College of Surgeons, hvor det ville blive offentligt dissekeret. Hvad der faktisk skete, var dog mere chokerende end simpel dissektion. Forster skulle blive elektrificeret.
Forsøgene skulle udføres af den italienske naturfilosof Giovanni Aldini, nevøen til Luigi Galvani, der opdagede "dyrelektro" i 1780, og for hvem galvanismen er opkaldt. Med Forster på pladen før ham begyndte Aldini og hans assistenter at eksperimentere. Det Times avisen rapporterede:
Ved den første anvendelse af processen til ansigtet begyndte den afdøde kriminals kæbe at ryste, de tilstødende muskler blev forfærdeligt forstyrret, og et øje blev faktisk åbnet. I den efterfølgende del af processen blev højre hånd hævet og knækket, og benene og lårene blev sat i bevægelse.
Det så ud til nogle tilskuere "som om den elendige mand var på tærsklen for at blive genoprettet til livet."
På det tidspunkt eksperimenterede Aldini med Forster, at ideen om at der var noget særligt intimt forhold mellem elektricitet og livets processer, var mindst et århundrede gammelt. Isaac Newton spekulerede langs sådanne linjer i begyndelsen af 1700'erne. I 1730 viste den engelske astronom og dyer Stephen Gray princippet om elektrisk ledningsevne. Grå suspenderede en forældreløs dreng på silkebånd i midten af luften og anbragte et positivt ladet rør nær drengens fødder og skabte en negativ ladning i dem. På grund af sin elektriske isolation skabte dette en positiv ladning i barnets andre ekstremiteter, hvilket fik en nærliggende skål af guldblad tiltrukket af fingrene.
I Frankrig fortalte Jean Antoine Nollet i 1746 Domstolen i Versailles ved at få et selskab med 180 kongelige vagter til at hoppe samtidig, da ladningen fra en Leyden-krukke (en elektrisk oplagringsenhed) passerede gennem deres kroppe.
Det var at forsvare sin onkels teorier mod angreb fra modstandere som Alessandro Volta, at Aldini udførte sine eksperimenter på Forster. Volta hævdede, at "dyr" elektricitet blev frembragt ved kontakt af metaller frem for at være en bolig af levende væv, men der var flere andre naturlige filosoffer, der tog imod Galvanis ideer med begejstring. Alexander von Humboldt eksperimenterede med batterier, der udelukkende var fremstillet af animalsk væv. Johannes Ritter gennemførte endda elektriske eksperimenter på sig selv for at undersøge, hvordan elektricitet påvirker fornemmelserne.
Tanken om, at elektricitet virkelig var livets ting, og at det kunne bruges til at bringe de døde tilbage, var bestemt en velkendt i de slags cirkler, hvor den unge Mary Wollstonecraft Shelley - forfatteren af Frankenstein - flyttet. Den engelske digter og familie ven, Samuel Taylor Coleridge var fascineret af forbindelserne mellem elektricitet og liv. Han skrev til sin ven, apotekeren Humphry Davy efter at have hørt, at han holdt foredrag ved Royal Institution i London, og han fortalte ham, hvordan hans "motive muskler snurrede og kontraherede i nyhederne, som om du havde baret dem og zinkificerede livsmordet fibre. "Percy Bysshe Shelley selv - som ville blive Wollstonecraft's mand i 1816 - var en anden entusiast for galvanisk eksperimentering.
Vital Viden
Aldinis eksperimenter med de døde tiltrak stor opmærksomhed. Nogle kommentatorer kæmpede sjovt på tanken om, at elektricitet kunne genoprette livet, grinede over for tanken om, at Aldini kunne "få døde mennesker til at skære drollcapers". Andre tog ideen meget alvorligt. Lektor Charles Wilkinson, som assisterede Aldini i sine eksperimenter, hævdede, at galvanisme var "et energiserende princip, som danner skelnen mellem materie og ånd, der udgøres af skabelsens store kæde, den mellemliggende forbindelse mellem kropslig substans og essensen af vitalitet.”
I 1814 gjorde den engelske kirurg John Abernethy meget den samme slags påstand i det årlige hunterforedrag ved Royal College of Surgeons. Hans foredrag udløste en voldelig debat med kollegaen William Lawrence. Abernethy hævdede, at elektricitet var (eller var som) den vitale kraft, mens Lawrence nægtede at der var behov for at påberåbe sig en vital styrke overhovedet for at forklare livets processer. Både Mary og Percy Shelley vidste sikkert om denne debat - Lawrence var deres læge.
Se også: Var Frankenstein en sand historie? Rejsende Gå til dette slot for at finde ud af
Da Frankenstein blev udgivet i 1818, ville dets læsere have været bekendt med forestillingen om, at livet kunne skabes eller genoprettes med elektricitet. Bare et par måneder efter at bogen optrådte, udførte den skotske kemiker Andrew Ure sine egne elektriske eksperimenter på Matthew Clydesdale, som var blevet henrettet til mord. Da den døde blev elektrificeret, skrev Ure, "hver muskel i hans ansigt blev samtidig kastet i frygtelig handling; raseri, rædsel, fortvivlelse, angst og forfærdelige smil, forenet deres hæslige udtryk i morderenes ansigt."
Ure rapporterede, at forsøgene var så grusomme, at "flere af tilskuerne blev tvunget til at forlade lejligheden, og en gentleman svimlede". Det er fristende at spekulere om, i hvilket omfang uret havde haft Mary Shelleys seneste roman i tankerne, da han udførte sine eksperimenter. Hans egen redegørelse for dem var bestemt helt bevidst skrevet for at fremhæve deres mere luride elementer.
Frankenstein kan se ud som fantasi til moderne øjne, men til forfatteren og de oprindelige læsere var der intet fantastisk om det. Ligesom alle ved om kunstig intelligens nu, så vidste Shelleys læsere om mulighederne for det elektriske liv. Og lige som kunstig intelligens (AI) påberåber en række svar og argumenter nu, så gjorde udsigten til det elektriske liv - og Shelleys roman - da.
Videnskaben bag Frankenstein minder os om, at nutidige debatter har en lang historie - og på mange måder bestemmes betingelserne i vores debatter nu. Det var i det 19. århundrede, at folk begyndte at tænke på fremtiden som et andet land, lavet af videnskab og teknologi. Romaner som f.eks Frankenstein, hvor forfattere gjorde deres fremtid ud af ingredienserne i deres nutid, var et vigtigt element i den nye måde at tænke på i morgen.
Tænk på den videnskab, der gjorde Frankenstein til at være så rigtig i 1818, kan hjælpe os med at overveje mere omhyggeligt de måder, vi nu tænker på mulighederne - og farerne - af vores nuværende fremtid.
Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Iwan Morus. Læs den oprindelige artikel her.
Arbejdsmøder er forfærdelige. Her er hvordan man laver dem bedre.
Mens de fleste møder har en de facto-leder, der kører showet, er det aldrig den persons job at 'finde ud af, hvordan man kører gode møder.' Folk har også accepteret den nuværende tilstand af ting som uundgåelig: Vi ved, at møder suger, de har altid suget, så hvorfor spilde tid på at forsøge at gøre dem bedre?
A.I. Lær hvordan man laver kaffe, henter en bog og sidder ved en computer
Kunstig intelligens er ikke født strålende. Maskininlæringsalgoritmer lærer at mestre opgaver gennem forsøg og fejl, ligesom mennesker. Men i stedet for at have en flåde clueless robotter klodset bryde ting i den virkelige verden, computer forskere træner deres A.I. med simuleringer af den fysiske verden, aka ...
Hvordan laver man masser af penge i 'No Man's Sky'
Måske kom du ind i No Man's Sky, fordi du endelig kunne undslippe den aggressive kapitalisme, der driver så mange videospil. Nå, tænk igen, for det er ikke tilfældet. Hej Games 'nyeste udgivelse, som så mange andre, tvinger ikke bare sine spillere til at tjene penge - det forpligter dem stort set. Sag i po ...