Historien har vist, at en grundlæggende indkomst fremtidige værker finder en ny undersøgelse

Ideen om en grundlæggende indkomst givet folk til at gøre med det, de vil have - "Universal Basic Income" eller UBI, for kort - er blevet populær i de seneste år. Et stigende antal økonomiske og teknologiske faktorer har gjort ideen mere attraktiv for akademiske forskere og barstolsfilosoffer.

Roboter truer med at fortrænge blå collararbejdere fra lagre, selvom modargumentet er, at robotter hjælper forretningsskalaen op uden at skyde slår hjerter. I mellemtiden synes kunstig intelligens at være aggressivt at erstatte hvidkravejob i finanssektoren. Disse forandringer sker, så langt modstandere af globalisering peger på job-outsourcing som politisk motiveret.

På grund af disse faktorer kan det være tid for staterne at overveje at teste UBI, især da private enheder laver deres egne studier, hvor Y-koordinator fører vejen.

Klagen på UBI er, at folk, der modtager det, ville holde op med at arbejde, der lever af et statsstipendium. Men forskning, der blev offentliggjort i denne uge fra University of Chicago Harris School of Public Policy, tyder på, at grundlæggende indkomst ikke ville få folk til at afslutte arbejdet helt. De vil deltage i arbejde på deltid i stedet.

"En vigtig bekymring med en universel grundindkomst er, at det kan fratage folk at arbejde, men vores forskning viser, at de mulige reduktioner i beskæftigelsen ser ud til at blive opvejet af stigninger i udgifterne, der igen øger efterspørgslen efter flere arbejdstagere," siger lektor Damon Jones, af forskningen.

Dette er den rippleeffekt, som økonomer tror, ​​at basale indtægter vil have på den fremtidige økonomi: De øgede kontanter kan skabe større økonomiske udgifter, hvilket igen vil skabe efterspørgsel efter flere deltidsjob. Mens amerikanere sige de sparer mere end udgifter, mange bruger stadig, ifølge denne 2017 Gallup-rapport.

I forskernes arbejdsdokument, udgivet mandag i National Bureau of Economic Research, de kigget på den årlige kontantbetaling til alle indbyggere i Alaska, der blev betalt af den oliefinansierede Alaska Permanent Funds $ 61 milliarder, hvilket er det tætteste, som USA har til grundlæggende indkomst. Siden 1982 er de årlige betalinger vokset fra omkring $ 330 i 1984 til omkring $ 2000 i de seneste år. I andre stater kunne gebyrer fylde fonden. I Hawaii overvejes fiskekortafgifter.

Forskerne fandt, at det årlige olieinvesteringsudbytte i Alaska ikke havde nogen negativ indvirkning på beskæftigelsen, og det øget deltidsarbejde med 17 procent. Forskerne anvendte folketællingsdata fra 1960 til 1970 for at sammenligne ansættelsesnumre inden de årlige betalinger begyndte, og resultaterne viste, at Alaskas version af grundindkomsten viste sig at "øge forholdet mellem beskæftigelse og befolkning med ca. 3 procentpoint", hvilket de siger forstærker konklusionen om, at de årlige betalinger til indbyggere i Alaska sandsynligvis ikke vil resultere i, at flere mennesker bliver arbejdsløse.

"Vi viser tegn på, at omsættelige sektorer oplever beskæftigelsesreduktioner, mens ikke-omsættelige sektorer ikke gør det," skriver forskerne, hvilket i det væsentlige betyder, at "ikke-sporbare sektorer" som basisindkomst, hvor personen ikke skal betale noget tilbage, ikke medføre, at folk holder op med deres job. "Vores resultater tyder på, at en universel og permanent pengeoverførsel ikke væsentligt mindsker den samlede beskæftigelse", konkluderer de.

Da grundindtægten får mere fremtrædende støttemodtagere - herunder Facebook-grundlægger Mark Zuckerberg, der siger, at basisindtægter vil skabe plads til iværksætterrisici - diskussionen om virkningerne bliver mindre overskyet, da der gøres mere forskning.

Også de økonomiske og teknologiske forandringer, som sandsynligvis vil tvinge regeringerne til at overveje korrigerende foranstaltninger som UBI, bliver også mere klare hver dag.

"Den næste bølge af økonomisk forskydning kommer ikke fra oversøiske lande", sagde præsident Barack Obama under sin afskedsadresse i 2016. "Det kommer fra det ubarmhjertige tempo i automatisering, der gør mange gode mellemstatsjobber forældede."

Tidligere præsidentkandidat Hilary Clinton overvejede at tjene penge til en platform, mens han også kørte til præsident. "" Vi kunne desværre ikke få numrene til at fungere, "sagde hun senere. Det lader til, at med flere A.I. og automatisering, tallene skal arbejde, hvis i en stat og ikke et føderalt niveau.

Historien viser, at præsident Donald Trump måske endda støtter ideen.

Abstrakt

Hvad er virkningerne af universelle og permanente pengeoverførsler på arbejdsmarkedet? Siden 1982 har alle indbyggere i Alaskan haft ret til et årligt kontant udbytte fra Alaska Permanent Fund. Ved hjælp af data fra den aktuelle befolkningsundersøgelse og en syntetisk kontrolmetode viser vi, at udbyttet ikke havde nogen virkning på beskæftigelsen og øget deltidsarbejde med 1,8 procentpoint (17 procent). Selvom teori og tidligere empirisk forskning tyder på, at individuelle pengeoverførsler mindsker husstandens arbejdskraft, fortolker vi vores resultater som bevis for, at generelle ligevægtseffekter af udbredte og permanente overførsler har tendens til at opveje denne effekt, i det mindste på den omfattende margen. I overensstemmelse med denne historie viser vi tydelige beviser for, at omsættelige sektorer får beskæftigelsesreduktioner, mens ikke-omsættelige sektorer ikke gør det. Samlet set tyder vores resultater på, at en universel og permanent pengeoverførsel ikke væsentligt mindsker den samlede beskæftigelse.