Neil deGrasse Tyson adresserer endelig, hvorfor hans tweets er så dårlige

Intellektuel dygtighed til side, populær astrofysiker og Startalk vært Neil deGrasse Tyson er bedst kendt for en ting: dårlige tweets. Tysons Twitter-tilstedeværelse er blevet kritiseret for dets pedantry, tonedøvhed og mangel på humor. Selv Netflix slæbte ham til Tysonsplacering af filmen Armageddon. Tyson, der i det mindste en gang er blevet omtalt som "Buzzkill Lightyear", har aldrig taget stilling til, hvorfor han er den måde, han er, men måske skyldes det, at han aldrig har været spurgt helt.

Derfor, i et interview på onsdag på hans kontor i American Museum of Natural History, Inverse spurgte ham: Hvorfor er Neil deGrasse Tysons tweets så dårlige?

“ Bad? " han grinte.

"Jeg er blevet spurgt af mennesker, der virkelig kan lide tweets, den samtidige kompliment-fornærmelse spørgsmål," fortsatte han. "" Boy, jeg elsker dine tweets. Skriver du faktisk dem? "Så det er det fornærmende kompliment."

Det var et karakteristisk forvirrende svar, men det foreslog, at Tyson i det mindste til en vis grad mener, at hans tweets er gode. Her ligger vanskeligheden med Tyson: Hans online persona har været svært at forstå, fordi det ikke er klart, om hans know-it-all-smugness er performativ eller om han er faktisk bare sådan - En smart mand, som virkelig mener, at det er nyttigt at overcorrecte al humor, nuance og fantasi væk, indtil intet er tilbage, men virkeligheden er trist.

Understøttelse af sidstnævnte, en selvreflekterende tweet på fredag ​​foreslog, at Tysons tweets er dårlige, fordi han ikke er klar over, at de er dårlige. I tweetet spurgte han sine tilhængere, om de værdsatte sine kommentarer, som han siger, er kun ment til at hjælpe "forbedre din filmoplevelse".

Vedholdende parodier og blandede reaktioner på min Twitter kommentarer om SCIENCE in MOVIES gør det klart, at min hensigt er blevet meget misforstået. Derfor stoppede jeg.

Jeg deler simpelthen tanker, der kan forbedre din filmoplevelse.

Så tid til en 3-dages Twitter-afstemning:

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 9. november 2018

Yderligere diskussion med Tyson understøtter denne teori. "Mine tweets er tanker, jeg har alligevel," sagde Tyson og forklarede at han faktisk ikke bruger så meget tid på Twitter. "Jeg sætter mig ikke ned og siger," Gee, hvad skal jeg tweet nu? Lad mig tænke lang og hårdt. "Nej, jeg havde alligevel tanken. Så det bliver enten i mit hoved eller jeg deler det."

Selvfølgelig er hans tweets ikke helt ubearbejdet, da selv han er iagttaget af Twitter's regler. Den tid, han bruger på en tweet, siger han, går ind for at sikre, at hans tanker kan overføres præcist i 280 tegn. "Hvis jeg deler det, er indsatsen - når der er en indsats - at forme den så den passer til grænsen for karakteren, og at den har en vis pithiness til det," fortsatte han. "Næsten en haiku."

"Det minder mig om den berømte aforisme," siger han. "Den berømte vem, der engang sagde:" Jeg beklager, at dette brev er så langt. Jeg løb tør for tid for at gøre det kort. '"

Dette selvredigeringslag synes ikke at være med til at hjælpe.

Synes mig, hvis en blæksprutte ønskede at låse et menneske i et rum, ville det bare være nødvendigt at designe udgangen med tre dørknopper.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 31. oktober 2018

Når det er sagt, kan det være meget værre. Tyson siger, at nogle af hans tweets går gennem et panel af kritikere, før de slippes ud i verden.

"Så der er tre mennesker, der ville fordømme dom på mine tweets, før du nogensinde ser dem," siger han. "En af dem er min kone, den ene er min søster, og en er min datter. Og de hagler fra tre meget forskellige lommer i universet. "Hans datter Miranda siger, at han er den hårdeste kritiker, der giver tusindårsviset perspektiverne om" meningen med hvad jeg mener."

Deres kritik af hans tweets er værdifulde, siger han, fordi de hjælper ham med at skære sin evne til at kommunikere, hvad han faktisk prøver at sige.

"Jeg har haft tweets, som folk fejlfortolker, men jeg skaber tweetet, så det er min skyld, at det blev fortolket," siger han. "Ord det på en anden måde, der reducerer usikkerheden til mikroskopiske niveauer og derefter fortsæt."

Med andre ord er Tysons tweets resultatet af oprindelig tanke, opmærksomhed på form og en bevidst indsats for præcist at formidle mening. Og alligevel: De er stadig dårlige.

I min dag var ordet "Awesome" reserveret til ting som at hærde Polio og gå på månen, ikke til mad eller tv-shows.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 13. april 2018

Sitter på tværs af Tyson, der bærer et rumtema-slips på sit kontor midt i bunker af bøger, glober, øl, mindst et teleskop og et indrammet trykt af Van Goghs "Starry Night", var det svært at ikke blødere mod ham, på trods af hans guds forfærdelige hukommelse Game of Thrones tweet (hvorfor Neil?). Tyson er en berømt astrofysiker, produktiv videnskabskommunikator og storslået advokat for videnskab, men frem for alt er han en far med farens vittigheder - og en særligt geeky på det. Ligesom alle forældre er han irriterende, fordi han ikke ved, at han er irriterende - og fordi han rent faktisk har det rigtige meste af tiden.

Og ved han det ikke. Fra tidspunktet for denne artikels offentliggørelse stemte 86 procent af Twitter-tilhængerne til hans afstemning for at bringe sine tweets tilbage.

"Men det sker alligevel på kun tre ud af ti," siger han og diskuterer sin families indsats ved at censurere sine tweets. "Syv ud af ti, jeg føler mig overbevist om, at jeg ikke har brug for anden mening om det."

Startalk Sæson 5 premierer den 12. november på National Geographic kanal.

Lad mig ikke finde dig og mic-drop på din røv. pic.twitter.com/alznwd5gPY

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 26. januar 2018