Neurovidenskab forklarer hvorfor nogle mennesker er mere kreative end andre

Kreativitet defineres ofte som evnen til at komme med nye og nyttige ideer. Ligesom intelligens kan det betragtes som et træk, at alle - ikke kun kreative "genier" som Picasso og Steve Jobs - besidder i nogen form for kapacitet.

Det er ikke kun din evne til at tegne et billede eller designe et produkt. Vi har alle brug for at tænke kreativt i vores daglige liv, hvad enten det er at finde ud af, hvordan man laver aftensmad ved hjælp af rester eller mode en Halloween kostume ud af tøj i dit skab. Kreative opgaver spænder fra, hvad forskere kalder "little-c" kreativitet - at lave et websted, lave en fødselsdagsgave eller komme med en sjov joke - til "Big-C" kreativitet: skrive en tale, komponere et digt eller designe en videnskabeligt eksperiment.

Forskere i psykologi og neurovidenskab er begyndt at identificere tankeprocesser og hjerneområder involveret i kreativitet. Nylige beviser tyder på, at kreativitet indebærer et komplekst samspil mellem spontan og kontrolleret tænkning - evnen til at både spontant brainstorm ideer og bevidst evaluere dem for at afgøre, om de rent faktisk vil fungere.

På trods af dette fremskridt er svaret på et spørgsmål forblevet særdeles undvigende: Hvad gør nogle mennesker mere kreative end andre?

I en ny undersøgelse undersøgte mine kolleger og jeg, om en persons kreative tænkningskapacitet kan forklares dels af en forbindelse mellem tre hjernenetværk.

Kortlægning af hjernen under kreativ tænkning

I undersøgelsen havde vi 163 deltagere gennemført en klassisk test af "divergerende tænkning" kaldet den alternative brugsopgave, der beder folk om at tænke på nye og usædvanlige anvendelser til objekter. Da de gennemførte testen, gennemgik de fMRI-scanninger, som måler blodgennemstrømningen til dele af hjernen.

Se også: At lytte til 'Happy' Music låser op for kreativitet, rapport fra forskere

Opgaven vurderer folks evne til at divergere fra de almindelige anvendelser af et objekt. Eksempelvis i undersøgelsen viste vi deltagere forskellige genstande på en skærm, såsom en tyggegummiindpakning eller en sok, og bad om at komme med kreative måder at bruge dem på. Nogle ideer var mere kreative end andre. For sokken foreslog en deltager at bruge den til at varme dine fødder - den fælles brug for en sok - mens en anden deltager foreslog at bruge det som et vandfiltreringssystem.

Det er vigtigt, at vi fandt ud af, at folk, der har gjort det bedre med denne opgave, også har rapporteret at have mere kreative hobbyer og præstationer, hvilket er i overensstemmelse med tidligere undersøgelser, der viser, at opgaven måler en generel kreativ tænkning.

Efter at deltagerne havde gennemført disse kreative tankegangsopgaver i fMRI, målte vi funktionel forbindelse mellem alle hjernegrupper - hvor meget aktivitet i en region korrelerede med aktivitet i en anden region.

Vi rangerede også deres ideer til originalitet: Fælles anvendelser modtog lavere score (ved hjælp af en sok til at varme dine fødder), mens ualmindelige anvendelser modtog højere scores (ved hjælp af en sok som vandfiltreringssystem).

Derefter korrelerede vi hver persons kreativitetsscore med alle mulige hjerneforbindelser (ca. 35.000) og fjernede forbindelser, som ifølge vores analyse ikke korrelerede med kreativitetsresultater. De resterende forbindelser udgjorde et "højt kreativt" netværk, et sæt af forbindelser, der er meget relevante for at skabe originale ideer.

Efter at have defineret netværket ønskede vi at se, om nogen med stærkere forbindelser i dette højt kreative netværk ville score godt på opgaverne. Så vi målte styrken af ​​en persons forbindelser i dette netværk og anvendte derefter predictive modellering for at teste om vi kunne estimere en persons kreativitetsscore.

Modellerne afslørede en signifikant sammenhæng mellem de forudsagte og observerede kreativitetsresultater. Med andre ord kunne vi estimere, hvor kreativ en persons ideer ville være baseret på styrken af ​​deres forbindelser i dette netværk.

Vi testede yderligere, om vi kunne forudsige kreativ tænkning i tre nye prøver af deltagere, hvis hjernedata ikke blev brugt til opbygning af netværksmodellen. På tværs af alle prøver fandt vi, at vi kunne forudse - omend beskedent - en persons kreative evne baseret på styrken af ​​deres forbindelser i det samme netværk.

Samlet set kom folk med stærkere forbindelser til gode ideer.

Hvad sker der i et "højt kreativt" netværk

Vi fandt ud af, at hjerneområderne inden for det "højt kreative" netværk tilhørte tre specifikke hjerne systemer: standard, salience og executive netværk.

Standardnetværket er et sæt hjernegrupper, der aktiverer, når folk er involveret i spontan tænkning, såsom tankegang, dagdrømning og forestilling. Dette netværk kan spille en central rolle i idégenerering eller brainstorming - tænker på flere mulige løsninger på et problem.

Den udøvende kontrol netværk er et sæt af regioner, der aktiverer, når folk har brug for at fokusere eller kontrollere deres tankeprocesser. Dette netværk kan spille en nøglerolle i idéevaluering eller bestemme, om brainstormede ideer rent faktisk vil fungere og ændre dem for at passe til det kreative mål.

Salience-netværket er et sæt af regioner, der fungerer som en skiftemekanisme mellem standard- og executive-netværk. Dette netværk kan spille en nøglerolle i skiftevis mellem idégenerering og ideevaluering.

Et interessant træk ved disse tre netværk er, at de typisk ikke bliver aktiveret på samme tid. Når eksekveringsnetværket er aktiveret, er standardnetværket som regel deaktiveret. Vores resultater tyder på, at kreative mennesker bedre kan co-aktivere hjernenetværk, der normalt arbejder separat.

Vores resultater tyder på, at den kreative hjerne er "kablet" forskelligt, og at kreative mennesker bedre er i stand til at engagere hjernesystemer, der ikke typisk arbejder sammen. Interessant nok er resultaterne i overensstemmelse med de seneste fMRI-undersøgelser af professionelle kunstnere, herunder jazzmusikere, improviserende melodier, digtere, der skriver nye poesi, og billedkunstnere skitserer ideer til et bogomslag.

Fremtidig forskning er nødvendig for at afgøre, om disse netværk kan formes eller relativt fast. For eksempel fører tegningstimer til større tilslutning inden for disse hjernenetværk? Er det muligt at øge generel kreativ tænkning evne ved at ændre netværksforbindelser?

For øjeblikket er disse spørgsmål ubesvarede. Som forskere skal vi bare engagere vores egne kreative netværk for at finde ud af, hvordan vi besvarer dem.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Roger Beaty. Læs den oprindelige artikel her.