Microsofts ben at vælge med feds er større end Apples

På torsdag sagsøgte Microsoft Justitsministeriet for forfatningsmæssige overtrædelser. Regeringen, Microsoft hævder, snoops rundt i kundedata og bestiller Microsoft til at forblive tavs. Det er ikke første gang, at Microsoft har sagsøgt regeringen, men det er en sag med store konsekvenser for, hvordan beskyttede dine digitale borgerlige friheder er i fremtiden.

Denne retssag kommer på hælene i Apple-sagen, hvor Tim Cook og Apple stod op til FBI. Som i Apple-sagen viser denne kjole at vise, at i cloud computing-alderen "vi skal være i stand til at stole på digitale formidlere for at beskytte vores borgerlige frihedsrettigheder", siger Washington University Law professor Neil M. Richards Inverse.

Electronic Frontier Foundation Senior Personaleadvokat Adam Schwartz er enig i: "I både Apple-sagen og Microsoft-sagen står et selskab for privatlivets fred for sine kunder og retsstatsprincippet. EFF bifalder begge virksomheder for at gøre det."

"Det er højst sandsynligt, at retten vil tage disse påstande alvorligt, og jeg tror, ​​at der er stor sandsynlighed for, at Microsoft vil vinde, og at vedtægten vil blive erklæret forfatningsstridig."

- Neil M. Richards

Apple, måske forståeligt nok, valgt ikke at sagsøge regeringen. Microsoft er i en bedre position. Dets retssag hævder, at en bestemt tilbagevendende regeringshandling overtræder første og fjerde ændring. Regeringen, Microsoft siger, tvinger Microsoft til at opgive sine kunders skybaserede data. Som om det ikke var nok, lægger regeringen derefter en gag-ordre på Microsoft. Som i: Den kunde, den, hvis data vi lige trawled? Ja, under ingen omstændigheder kan du fortælle hende, at vi gjorde det.

Og regeringen gør det tusindvis af gange om året.

For at gøre dette afhænger regeringen af ​​den 30-årige elektroniske lov om beskyttelse af personlige oplysninger og kommunikation. ECPA foregår udbredt brug af skylagring i to årtier. Den relevante statut, §2705, litra b), bestemmer, at "når regeringen anvender vores private digitale informationer fra en skydeudbyder, kan regeringen få en retsorden, der forbyder udbyderen at underrette kunden." Så siger Schwartz, som forklarer yderligere: "Det kan gøre det, når det har" grund til at tro "(en meget lav standard), at anmeldelsen ville skade en statslig interesse. Og disse gag-ordrer kan fortsætte for evigt. Ifølge Microsofts retssag i de sidste 18 måneder har den modtaget 5.624 føderale krav til kundedata, hvoraf 2.576 havde en gag-ordre, og 1.752 havde en gag-ordre uden tidsbegrænsning."

Argumentet i Microsofts retssag er mangesidet, men dets påstande "er meget stærke", siger Schwartz. På den ene side hævder Microsoft, at dets egne rettigheder for første ændring bliver krænket.

Assistent Professor i lov ved University of Washington Ryan Calo fortæller Inverse: "Jeg tror ikke kun, at deres bekymringer er legitime, jeg tror også, at argumentet er stærkt ud fra et forfatningsmæssigt retsperspektiv." Det er tale om fastholdelsesbegrænsning: Du kan ikke tale om denne ting, fortæller regeringen gentagne gange Microsoft. (Og i dette tilfælde - selv om det ville være ukonstitutionelt uanset - ting midler krænkelse af privatliv - eller Fjerde ændrings overtrædelse.) "Måske er der nogle gange gode grunde til det," siger Calo, "men det er et lovområde, hvor vi nøje vil undersøge regeringens handlinger."

Schwartz delte Calos tro på: "Denne statut §2705 (b) krænker det første ændringsforslag. Microsoft ønsker at dele nøjagtige og relevante oplysninger med sine kunder (at regeringen beslaglagt deres data). Gag-ordren er "forudgående begrænsninger", som sjældent kan tilfredsstille det første ændringsforslag."

Det fjerde ændringsargument er lidt mere komplekst: "Du skal tænke på, om Microsoft hævder sine egne fjerde ændringsrettigheder, eller om det hævder sine forbrugere," forklarer Calo.

Her er ændringen, som reference:

Folkets ret til at være sikre i deres personer, huse, papirer og virkninger, mod urimelige søgninger og anfald, må ikke overtrædes, og ingen Warrants skal udstede, men med sandsynlig årsag, støttet af ed eller bekræftelse og specielt beskrive det sted, der skal søges, og de personer eller ting, der skal beslaglægges.

Dette har traditionelt været en personlig ret, der skal håndhæves af den berørte person. Det er klart, at regeringen har overtrådt Microsofts kundernes fjerde ændringsret. Det, der komplicerer overtrædelsen, er, at disse mennesker, i kraft af ECPA's dyd (eller vice), forbliver i mørke om denne kendsgerning.

Hvis jeg er en sådan kunde, kan Microsoft ikke komme til at fortælle mig, "Hej Joe - vi troede, du måske vil vide, at regeringen i øjeblikket overtræder dine fjerde ændringsrettigheder."

Calo mener dog, at det kan ændre sig. "Der er en stigende erkendelse blandt domstole, at virksomheder - herunder hotellerne i Patel-sagen for højesteret - er i stand til at hævde deres forbrugers privatlivsret mod regeringen."

"Vi bør ikke miste vores ret til at lægge mærke til beslaglæggelse af vores optegnelser, bare fordi vi har valgt at udnytte ny og bekvem skylagringsteknologi."

"For ikke så længe siden," forklarer Schwartz - på EFF's vegne, "vi lagrede vores arkiver i papir i vores hjem og kontorer, og regeringen måtte underrette os, da det beslaglagde disse papirer fra os. Så kunne vi gå til retten og kræve retur af vores papirer. Nu går regeringen rundt om vores ryggen til cloud-udbydere, beslaglægger vores information og gagging udbyderne fra at fortælle os. Vi bør ikke miste vores ret til at lægge mærke til beslaglæggelse af vores optegnelser, bare fordi vi har valgt at udnytte ny og bekvem skylagringsteknologi."

Hvad angår resultatet af denne sag, er Calo, Schwartz og Richards forsigtigt optimistiske. Calo siger, at han er "endelig håb", at ECPA eventuelt kan opdateres. ("Selv de mennesker, der skrev ECPA, siger, at det er forældet," siger han.) Schwartz siger, at EFF "håber, at forbundsregeringen vil styre for Microsoft og afgive en erklærende dom, at den pågældende vedtægt overtræder forfatningen."

Og vi vil lade Richards tage os væk:

"Hvad vi i sidste ende skal se er, at de borgerlige frihedsbeskyttelser, som vi kæmpede så hårdt for at vinde i den fysiske verden, bliver oversat, meningsfuldt til den digitale verden," siger han. "Det er ikke så svært at opnå. Jeg mener, at sager som denne sag, sager som den, som Microsoft bragte imod Justitsministeriet for den irske warrant, alle er en del af denne tendens, og jeg håber, at vi kommer derhen. Og at vi faktisk vil oversætte vores hårdvundne fysiske verdensborgerlige frihedsrettigheder til det digitale rum."