Microsofts nyeste oprettelse afslører, hvor mange computere der kan forestille sig

Lige siden computerforsker Alan Turing først foreslog sin berømte test af maskinintelligens i 1950, spørgsmålet om hvad det betyder for en computer at tænke, har drejet sig om et grundlæggende spørgsmål: Kan det efterligne en menneskes egen tænkning så tæt, at ingen kan fortælle forskellen ?

Ved første øjekast foregår efterligningen med den seneste A.I. Oprettelse fra Microsofts Deep Learning Technology Center er af kameraer, ikke det menneskelige sind. Bot arbejder for at skabe fotorealistiske billeder - i dette tilfælde, hovedsagelig af fugle - ved hjælp af andet end tekstbeskrivelser og et stort arkiv med lignende fotografier til at tegne. Fuglen afbilledet øverst er reel. Den nedenfor er ikke.

Da vi forkælet overraskelsen og fortalte dig på forhånd, at fuglen er simuleret, kan du mærke lidt tegn på blurriness i fjerene eller de omkringliggende grene, som du føler er en død giveaway, er fuglen ikke rigtig. Uanset hvorledes fuglen er chokerende tæt på den virkelige ting, og A.I. startede med forskernes enkleste direktiver: Lav en fugl, der er rød og hvid med en meget kort næb.

Men bemærk alle de ting, som A.I. var ikke fortalte at gøre. Der var ikke noget specifikt direktiv om hvor fuglen skulle være i rummet. En særlig blokhovedcomputer kan bare placere en stationær fugl mod en baggrund, der ser vagt ud som himlen. Denne A.I. Valgte imidlertid at placere fuglen på en gren på trods af ikke at blive fortalt det. Det demonstrerede kunstig fantasi, computeren svarer til det, vi synes om som et unikt menneskeligt træk.

"Du har brug for din maskine læring algoritmer kører din kunstige intelligens for at forestille dig nogle manglende dele af billederne," Microsoft forsker Pengchuan Zhang sagde i selskabets meddelelse om undersøgelsen. "Fra dataene lærer maskinindlæringsalgoritmen denne kommonsens, hvor fuglen skal tilhøre."

Evnen til at bevæge sig ud over instruktionerne overhovedet er et tydeligt tegn på kunstig fantasi, selv om det stadig kan lide at generere billeder indenfor hvad det mener at være realistisk. Beslutningen om at placere fuglen på grenen er f.eks. Et biprodukt af, at mange af billederne i datasættet viser fugle i den position i stedet for at flyve eller f.eks. Køre bil. Nå, vi antage der er ikke billeder af fugle, der kører biler, men vi lever i håb.

Til dette formål er computeren betydeligt mere bogstaveligt sindet end mennesker kan være, og det mangler vores flair for det absurde. Som en test af, hvor langt holdet kunne skubbe A.I.'s spirende fantasi, blev det bedt om at generere et billede af en dobbeltdækkerbus, der flyder på en sø. Det bedste, det kunne gøre, var et fuzzy billede af en bestemt bådtrækket bus på toppen af ​​en sø, som om den ikke rigtig kunne forestille sig så latterligt et billede.

A.I. får ikke altid alle de visuelle detaljer rigtigt, med forskerne bemærker misfarvede næse og mutantlignende bananer som eksempler på problemer med dets kreationer. Men det er evnen til at forestille sig detaljer udover de oprindelige instruktioner, som formentlig taler til noget dybere og mere grundlæggende om forsøget på at bringe mennesker og maskiner sammen i en større intelligens.

Turing-testen handler trods alt ikke om, hvorvidt en maskine besvarer spørgsmål korrekt - Det handler om, om det kan svare ligesom et menneske ville. Måske er A.I. kan ikke efterligne et kamera perfekt, men så kan du heller ikke eller I.