Hvad Steven Avery og 'The Jinx' lærer os om fremtiden for sand kriminalitet

Det bedste ved at se True Crime overbeviser dig selv, at du er den smarteste person i rummet. Beviserne præsenteres altid på en skala, der kan spredes over flere årtier, og vi peger og ryster vores hoveder, når regional retshåndhævelse ikke kunne se den massive sammensværgelse, der er blevet samlet af en gruppe filmskabere til vores underholdning.

E-ordordet er, hvad der definerer denne nye genopblussen af ​​True Crime-dokumentarer, der gyder alt fra The Jinx til Seriel til At lave en morder. Med hver musik-cue og cut-away er det forbavsende nemt at glemme, at noget bliver fodret til dig, og i stedet begynder at tro du er den ene, der løser disse forbrydelser; hvis ikke fysisk så i det mindste følelsesmæssigt. Helvede, The Jinx blev oprindeligt givet til offentligheden som en letforglemmelig Ryan Gosling spillefilm, kun for at blive bragt tilbage som en meget kraftigere dokumentar fra samme filmskabere.

Pointen er, at vi er i noget nyt her, og det er aldrig for tidligt at forstå denne genopståelige genre - både sine triumfer og faldgruber - inden vi går videre.

Vokser op i det centrale Kansas, min hjemby blev udsat for et brutalt tredobbelt mord af en fyr, jeg tangentielt vidste. Som i praksis for 90'erne, tog en af ​​de store True Crime shows dibs, og inden for ugen Amerikas Most Wanted dukkede op til film i vores by, ved hjælp af skuespillere fra vores fællesskabsteater for at spille en forfærdelig begivenhed. Den episode af tv har faktisk ført til arrestationen af ​​morderen før episoden var færdig med luften, hvilket er en ret sej sejr til at pege mod.

Men vi husker alle, hvad True Crime viser, var i den æra, og hvad de fortsætter med at være i så mange former: definitionen af ​​scaremongering. På papir beviser du, at dette giver folk mulighed for at have magt over dem, der har forurettet dem, men for hver sejr er der et andet dusin historier hvor personen bare forsvandt og måske stående bag dig lige nu men ikke rigtig men måske. Uløste mysterier var særligt forfærdeligt over dette ved - når fokus ikke var udlændinge - at vælge folk, der allerede var forsvundet i vinden. Blandt en gruppe komiske venner har vi længe hyldet episoden, der fokuserer på Bonnie Wilder, en kvinde, der lurede stormagasiner i at tømme deres sikkerhed for hende og derefter flyttede videre til den næste by. Den fulde episode blev for nylig trukket fra YouTube, men du kan få et glimt af den utilsigtede 1980'ers hilsen i dette overlevende klip, hvor en af ​​mange interviewede udtrykker forvirring på sin kriminelle succes, mens hun forfærdeligt kæmper for hende.

Dette er alt sammen at sige, at True Crime som vi altid har vidst, at den har en vis udnyttelse. Hvad jeg mener adskiller denne anden bølge af True Crime (Nu-Crime) er, at der er både en kunstnerisk bøjet og en afstand.

Selvfølgelig eksisterer der stadig en grad af udnyttelse, fordi vi kigger på meget reelle dødsfald af mennesker som en kilde til underholdning, og der er aldrig en tid, en sådan ting registrerer sig ikke som en smule brutto, medmindre du er villig til at gå alt ind. 80'erne og 90'erne var actionfyldte med disse hurtige hits af frygt for kriminelle på flugt i din baggård - at "journalistik" blev foldet ind i 24-timers nyhedscyklussen. Vi var bange for at indstille i et timers langt show, men nu er vi bange for at lade et tv synkroniseres til nyhederne hele tiden. Så hvad gør Nu-Crime for at differentiere sig?

ALLE IN

For det første skal den vise samlede investeringer. Hvis du bare laver en bograpport om dette mord, giver ingen noget lort. Du skal leve med disse mennesker og dokumentere disse mennesker og få et årti af forvirring til at pege på. Du har brug for en temasang, der lyder som en tilståelse, og du er nødt til at overbevise dit publikum om, at du havde så meget bevis for, at du var nødt til at skære ekstra bevis bare for tiden. Du skal være den slags journalist, der har mistet en del af dit liv til dette. Vi har ingen tålmodighed for fly-by-night opmærksomhed junkies. Vi må vide, at du ikke ville bringe dette under vores opmærksomhed, hvis du ikke havde blæst for det.

SCARE TACTICS

Det har brug for en afbrydelse. Frygt virker ikke for dette streaming, liberale publikum. Når man ser på alle showsne i Nu-Crime-båndbredden, handler ingen om en klar og nuværende fare eller endda virkelig kriminelle, som de fleste af os ville føle sig underlige med. Adnan Syed, Steven Avery og Robert Durst er alle ulige dudes, men selvom du tror, ​​at en eller flere af dem er skyldige, er du nok ikke bange for, at de bliver fri og myrder din familie. Min mor absorberer Fox News, og er derfor konstant bekymret over, at en Guantanamo Bay-nedlukning vil føre til, at terrorister flytter til vores Kansas by. Intet i Nu-Kriminalitet antyder nogensinde, at ved at sætte disse herrer fri, kan det betyde at absorbere ansvaret for en fremtidig forbrydelse, fordi de alle virker ude af stand.

ET FOKUS PÅ VIRKSOMHEDEN

Nu-Crime har brug for et system til at angribe, og det er nok lettere, når du fokuserer på en hvid mand. At lave en morder viser politiets korruption på en sådan måde, at hvide mennesker kan forstå, fordi det sker med en hvid person. Helvete, det sker for en påviselig hilarisk situation: Alt i Steven Avery sagen stammer fra at forsøge at stoppe en kvinde fra at udbrede en løgn, som han rykkede på sin bil i et fysisk umuligt scenario.

Ligeledes, The Jinx er et direkte angreb på klasse og privilegium, der ville tjene som en fremragende checkmate til enhver, der tror privilegium er ikke ægte. De to shows er faktisk en fremragende dobbeltfunktion, fordi man handler om retfærdighedens evne til at blive undergravet af grusomhed og uvidenhed og mænds mørke hjerter, mens den anden handler om virkelig usædvanlig retshåndhævelse, der forhindres i at gøre deres job, fordi loven kan ikke røre ved 1 procent, selv når de stjæler sandwich i en sidste grøftindsats for at finde straffen, der udløser dem. Hvis du er i tvivl om det, skal du sammenligne den skyggefulde sketch-artist fra Making i episode en mod texas politiet i episode en af jinx som straks unraveler, at en stum mellemaldrende kvinde faktisk er en New York-industriist via hårdt arbejde og beskriver indholdet af en skraldespose.

Giv ikke lyden alt

Dette er vigtigst: Forlad huller. Efter Seriel hit, alle havde en reaktion podcast, og nogle faktisk lade de involverede parter dele, hvad der var der. Hvis du ikke har læst Pajibis opskrivning af hvilke fakta At lave en morder springes over, så tjek hvor mange store ideer der kan væltes om i en uge med telefonopkald og Reddit grave.

KRAFT EN KILLER

Hvis der er en ting, vi har lært af tegneserier, er det, at Batman har de bedste skurke, fordi alle Batmans skurke virker som folk vi får eller måske føler sig temmelig seje hænge ud med. Alt Nu-Kriminalitet er baseret på dette, på samme måde som George Bush Jrs kandidatur var baseret på Amerika, der ønskede at have en øl med ham. Hver person, der præsenteres i Nu-Crime, vises som i det mindste relatable nok til at du ville tage en drink med dem, selvom en del af den drik var som "Yo, det var ret knækket." Meget af dette binder tilbage til Andet punkt om afbrydelse, idet du ikke kan lave et Nu-Crime-dokument om nogen, som nogen kunne frygte.

Du kan overvinde Durst med en ukorrekt forberedt middagsrulle, og Avery er en stor ole 'bamse, der ligner at han skulle udøve sin sætning i et Creedence Clearwater Revival hyldest band. Men det rum, jeg besætter, er så klogt udformet, som så mange af disse ventures gør, at offeret er blevet helt minimeret i denne historie. jinx sprunget over ting, men ingen udenfor Making kunne nogensinde introducere ideen vores fauxtagonist en gang kastede en kat i en ild og derefter bevæge sig frem som om intet nogensinde er sket. Sikker på, jeg kender et par mennesker, der bailed i det nøjagtige øjeblik, men intet tilnærmelse til de 100k mennesker, der allerede har underskrevet et andragende for at få Avery frigivet. Jeg finder aldrig et bedre eksempel på at lave en personlig fortælling. Hvis dette skete i en film, ville vi alle gå ud. Dette er en rigtig mand, der virkelig brændte en kat, og de fleste skumrede, at de skummede Thomas Pynchon-bogen deres college-ex tvunget på dem.

STYLIZE, STYLIZE, STYLIZE

Der er en iboende racisme i leveringssystemerne i de fleste Nu-Crime-shows: De er på et betalt streaming site eller et podcastnetværk eller (for The Jinx) Noget du har brug for at stjæle en venns forældres HBO GO login for at få adgang til. Så folkene Nu-Crime når allerede en bøjning, hvor hvis du bare råbte "INJUSTICE!", Ville de sandsynligvis tune ud, fordi det aldrig har påvirket dem. Så vi tilpasser os ved at få en cool indie dude til at komponere din temasang eller opbygge udførlige rekreationer af mindre øjeblikke eller konstant flyvende drone kameraer over et underligt hjemsøgt junkyard, der tjener som en metafor for mørket i den menneskelige sjæl.

Og det er de punkter, der definerer denne moderne reimagining af True Crime for et liberalt thinkpiece publikum. Husk at forlade en åben fortælling, der vover aktivister at blande sig ind og tydeligt identificere et par hilarisk overdrevne skurkfigurer, der er tegneserieagtige ufuldstændige på deres job, og der har du det! Underholdning!