Accepter aldrig en opgave, der bruger hjernespisere i dit jobinterview

Genoptagelser kan spilles, omslagsbrev er ofte uhensigtsmæssige, og - ville du ikke vide det! - alle disse lejekonventioner synes at gå ret ud af vinduet, når der er en gammel college kompis eller en chefs nicht i ansøger puljen. Men lige så ufuldkomne som disse adgangsbarrierer er de stadig bedre end en potentiel chef, der spørger dig hjernespisere under interviewet.

Google var især berømt for sine spændende interviewspørgsmål og beder ansøgerne om ting som "hvor mange tankstationer er i Manhattan" eller "hvor mange golfbolde der kunne passe på et fly." Da selskabet skal op og begyndte at raffinere sin ansættelse proces, de indså, at disse spørgsmål var, vel, slags slemme. Udviser en ny undersøgelse i Anvendt psykologi antyder, at de havde ret.

Det er fordi, som alle, der har forsøgt at mentalt tælle antallet af vinduer i Tokyo, mens de er i det varme sæde, sikkert ved, siger disse typer af spørgsmål mere om narcissismen og sadismen hos jobintervieweren, end de gør om ansøgeren. Eller som professor Scott Highhouse of Bowling Green State University udtalte det, at "brug af hjernevagere i ansættelsesprocessen giver lidt information om jobansøgerens egnethed, men betydelige oplysninger om interviewernes urolighed."

Hvorfor Brain Teasers I Job Interviews er et rødt flag

Forskerne satte op til at studere dette fænomen, fordi disse spørgsmål er kendt for at være temmelig ineffektive, og alligevel bliver de stadig spurgt. Og det ser ud som om der er et relativt simpelt svar på hvorfor dette er: Fordi askerne er dicks! Eller mere præcist forklarede forskerne hjernens teasers som følge af "en uhyggelig ligegyldighed og mangel på perspektiv" inden for virksomhedens ansættelse.

For at rodde disse job-wielding sociopaths ud, forskerne tog en gruppe på omkring 740 voksne og gav dem en masse forskellige job interviews spørgsmål at vælge imellem.

Nogle af interviewspørgsmålene var meget traditionelle ("er du en god lytter"), mens nogle var adfærdsmæssige ("fortæl os om en tid, du mislykkedes"), og resten var brainteasers. Efter at have kørt en regression og kontrolleret for sex og interview oplevelse, fandt forskerne, at narcissisme og sadisme forklarede en persons sandsynlighed for at foretrække en af ​​brainteasers.

I deres forsvar er det ikke som om traditionelle interviewspørgsmål er så store i første omgang. Som videnskabsforfatteren blev profesionel pokerspiller Maria Konnikova sat den tilbage i 2013, jobsamtaler generelt rammes af et decontextualiseringsproblem. Med andre ord er det, hvad vi gør i jobsamtaler, ikke ofte alt, der ligner det, vi faktisk gør på jobbet.

Oprettelse af en interviewproces, der hænger tæt på den slags arbejde, du gør på jobbet, er måske lettere sagt end gjort, og det er en af ​​grundene til, at lejere begynder at eksperimentere mere med gamification eller ved at bruge spilmekanik til at forsøge at simulere en ville- være lejemiljø. Men selv denne tilgang kan løbe ind i problemer og kan ende med at fremme ansættelser, der simpelthen er gode til at spille disse spil.

Det er alt sammen at sige, at for alle deres ufuldkommenheder vil den gode ole 'fashioned CV og jobsamtale sandsynligvis være om i et stykke tid. I stedet for at forsøge at spille processen eller gætte hvilke slags spørgsmål der bliver spurgt ved at læse Glassdoor, er du bedre tjent med at fokusere på de små ting, der går ud på at gøre dit første indtryk, ting som at være i tide, være klædt ordentligt, og spørger et tankevækkende spørgsmål. Som Konnikova bemærker, kan det første minut eller så i dit interview være alt, hvad der betyder noget.