'Avatar' er glemt, fordi det var den væsentligste biografoplevelse

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Som Jurassic World overgår $ 1,5 milliarder i kvitteringer - det står nu som verdens tredje højeste brutto film nogensinde - det er på tide at se på de to film, det er klar til at overvinde. Begge tilhører den maksimalistiske auteur, instruktør James Cameron, en begivenhedskrænkende obsessiv fyr, der stoler på at skubbe grænser og bruge årtier til at skabe ny teknologi for at bringe sine umulige bonkers ideer til skærmen. Titanic - Nr. 2, 2,1 mia. Dollar - fortsætter med at genopstå, stadig på nostalgi af kvælderne af tidligere teenagere, der flockede for at se den tidligere hjertebombe Leonardo DiCaprio. Men nogle siger Avatar - Nr. 1, 2,7 mia. Dollar - flukede sin vej til toppen uden en dråbe forklangende indflydelse. Hvordan?

Mange Avatar hatere vil sige, at det suger direkte, eller at dets Pocahontas-in-space-men-med-gigantiske-blå-kat-folk-plotline er hilarisk afledt og forenklet. Andre lægger de relative fortjenester af sine klichéer ud for at spørgsmålet om, hvorfor det synes at være faldet helt væk fra kulturen.

Matt Singer på Screencrush tilbød et klogt argument om, hvorfor det ikke synes at have nogen varig kulturel virkning. Det gjorde også Scott Mendelsohn på Forbes og Siddhant Adlakha på Birth.Movies.Death. Deres er alle velbegrundede punkter, men jeg er her for at holde op for de kæmpe blå drage-ridende katfolk.

Avatar har ikke bidt af en større klump af kulturel indflydelse, fordi det er det bittersøde penge-offer offer for sine egne teknologiske fremskridt. Det var for ambitiøst, bestemt til at have begrænsede konsekvenser, efter at det forlod teatre til hjemmevideo. det er det væsentlig 3-D biograf oplevelse. Et spektakel af den størrelse, du kan ikke se fra din sofa, der er dækket af Doritos støv, og tjekker Twitter på din telefon i 20. Gang. Det eneste sted du legitimt kunne se Avatar er i en mørkere 3-D-teater på en humongous skærm med lyd, der giver dig en næseblod.

For de fleste film er denne dynamik ikke så kritisk. Du kan lige så nemt få en helt fin oplevelse ud af andre top-earners som Frosset eller Den mørke rider rejser sig på din 32-tommer fladskærm. Avatar er ikke en af ​​disse film.

Jeg kan huske første gang jeg så det på et fjernsyn hjemme. Det var gunk: et lavt udseende, comically splashy og dyrt live-action Ferngully efterfølger. Det var ikke noget som 3-D billederne af den fremmede planet Pandora og dets fuldt realiserede økosystem, der trængte mig ind fra mit teatersæde.

Folk elskede Avatar til den præcise nedsænkning, Cameron skabte, og for dybden af ​​dens innovative 3-D. I sidste ende gjorde 3-D-tv'er et kort plask, da formatet begyndte at blive det nye normale for potentielle blockbusters, men fadden falmede, da folk indså, at de ikke kunne genoprette 3-D-teateroplevelsen på en passende måde.

Det eneste sted, det virkelig kan leve nu, er, når repertoarerne re-evaluerer og udstiller 3-D, som Brooklyn's BAMcinematek gjorde i maj. Ellers er det bestemt at blive set i reruns på kabelkabeler på tredje niveau eller ved at snyde i forhandle DVD-skuffer. Det bedste, vi kan gøre nu, er at håbe, at det bliver genudgivet og genoplevet i teatre, når Cameron begynder at rulle ud med sin rygte håndfulde efterfølgere. Hvis ikke, vil folk stadig klage over, at det er den meningsløse kassekampmester, der glemmes af de millioner af mennesker, der sætter den der.

$config[ads_kvadrat] not found