A.I .: Forskere viser, hvordan maskiner kan falde gennem samtaler

Hvis intet andet, kan du så meget til kunstig intelligens: De er sjældent bange for at se dumme ud. Hvis en læring A.I. møder noget uden forprogrammeret viden, vil det typisk ikke være genert ved at spørge den person, som den taler med for at afklare.

Dette kan dog gøre en ret monotont samtale for det menneskelige, der er involveret i at tale med chatbot, stemmeassistent eller generelt kendte robot: "Hvad er et æble?" "Hvad er tiramisu?" "Hvad er det herede kød?" "Hvad ved du bogstaveligt talt alt om mad du dumme opskrift chatbot?"

Du får ideen, og som forskere fra Japans Osaka Universitet påpeger i et nyligt fokus på deres arbejde, er den sidste linje et tegn på det reelle problem, der står over for AI: Spørgende spørgsmål kan være den bedste måde at lære dem på, men det gør ikke ' t tæller for meget, hvis spørgsmålet er så irriterende eller kedeligt, at mennesket vandrer ud. Det er ikke nok for A.I. at vide, hvad det ikke ved. Det skal også vide, hvordan man holder mennesker engageret nok til at udfylde hullerne i sin viden.

Deres nyudviklede metode bruger det, der er kendt som leksikalsk opkøb gennem implicit bekræftelse, hvilket i grunden er en fancy måde at sige kunstig intelligens på, kan nu snyde sig gennem samtaler lige så godt som mennesker kan. Det trækker dette trick af ved at bede mennesker om at bekræfte, hvad der er noget, men snarere ved at sige noget andet, der indirekte får samtalepartneren til at bekræfte eller benægte A.I.'s instinkt er korrekt.

Lad os se på et eksempel.

A.I. ved nok til at gætte ud fra formuleringen "nasi goreng", dømme det lyder indonesisk. Det faktum, at mennesket sagde, at de vil forsøge at laver mad denne skål antyder, at det er en fødevare af en slags, og så A.I. genererer denne erklæring - ikke spørgsmålet, selv om man er gemt i den - om kvaliteten af ​​indonesiske restauranter i området.

A.I. kunne formodentlig bruge basale data om nylige restaurationsåbninger og deres online anmeldelser for at finde ud af, om denne erklæring giver mening faktisk, måske ellers sige noget som "Der skal virkelig være mere gode indonesiske restauranter herinde", hvis det ikke fandt mange muligheder.

Men det er bare for at reducere forvirring, for selv den menneskelige uenige med erklæringen vil stadig svare på det underliggende spørgsmål om, hvorvidt nasi goreng er indonesisk. Det er kun hvis personen spørger, hvad A.I. taler om det, det er klart, at maskinen har lavet en fejltagelse.

Så så, hvis du troede at falde dig igennem samtaler på fester var noget, kun mennesker nogensinde kunne gøre … undskyld, automatisering virkelig kommer for os alle.