Efter "Nero" Ban, truer WikiLeaks at lave sin egen Twitter

WikiLeaks er ikke tilfreds med Twitter. Torsdagen truede den kontroversielle vagthundorganisation med at forlade det sociale netværk og oprette deres egen version af Twitter med mindre forbud og mere ytringsfrihed (selvom talen er modbydelig).

Wikileaks 'oksekød med Twitter startede efter den sociale netværksside permanent forbudt Milo Yiannopoulos, a Breitbart forfatter ofte forbundet med GamerGate, der ansporet en kampagne mod chikane mod Ghostbusters co-star Leslie Jones. Yiannopoulos blev gentagne gange blevet suspenderet fra Twitter for forskellige former for misbrug, men efter hans racistiske kampagne mod Jones lukkede hjemmesiden sin konto for godt.

"Vi vil starte en rivaliserende tjeneste, hvis dette holder op", sagde organisationen til Twitter-direktøren Jack Dorsey i en tweet, der blev offentliggjort om eftermiddagen den 21. juli, "fordi @WikiLeaks og vores tilhængere er truet af et rum af feudal retfærdighed. "WikiLeaks sagde også, at forbud mod Yiannopoulos var en handling af" cyberfeudalisme ", men præciserede ikke rigtigt hvad dette udtryk skulle betyde.

Forvirrende terminologi stoppede ikke Dorsey fra at reagere på WikiLeaks, dog:

@wikileaks forbyder vi ikke folk til at udtrykke deres tanker. Målrettet misbrug og incitament til misbrug mod mennesker, det er dog ikke tilladt

- Jack (@jack) 21. juli 2016

I et senere tweet sagde WikiLeaks, at det ikke forsvarede Yiannopoulos så meget som det talte mod det, det betragtede som censur på en social platform, som det troede kunne sætte præcedens for sin egen udgivelse:

@kadybat Vi forsvarer ikke @Nero. Vi forsvarer os selv. Hvis @Twitter er et censursted, vil @WikiLeaks blive censureret.

- WikiLeaks (@wikileaks) 22. juli 2016

Det er ikke umiddelbart klart, hvordan WikiLeaks ville bygge en tjeneste til rivaliserende Twitter, men det kunne have nogle fordele: Gruppen måtte muligvis ikke bekymre sig om direkte meddelelser, der fortæller folk at efterligne Googles Sundar Pichai og Facebooks Mark Zuckerberg, der blev lækket. Det ville medvirke til at undgå fornemme etiske problemer, der følger med fortaler for hacks.

Der er selvfølgelig måder at stoppe chikane på digitale platforme uden direkte forbud mod offentlige tal. Reddit har for eksempel introduceret avancerede blokeringsværktøjer, og mens nogle har sagt, at værktøjerne kunne skade ytringsfriheden, tillader det i virkeligheden trollene at fortsætte med at bruge tjenesten, mens de giver deres ofre værktøjer for at undgå deres skadelige stillinger.

I andre tilfælde har tjenester som Facebook og Google lovet at slette hadetale fra deres platforme helt. Twitters permanente forbud mod Yiannopoulos kommer tættere på denne tilgang. Alligevel modtog Yiannopoulos flere advarsler om chikanering af andre brugere, før han blev forbudt. Og som WikiLeaks har vist, er det ikke som om tjenesten stopper folk fra at støtte ham.

Dette er ikke et nemt problem at løse. Men foregiver, at Twitter, der forbyder en person at være en af ​​verdens mest berygtede og skadelige trolder, betyder, at det også vil forbyde en organisation, der afslører regeringsforseelser, på trods af hvad andet det kan gøre, er lidt af et spring. Forsøg på at gøre disse påstande synes endnu mere skræmmende ved at bruge uanstændige sætninger som "cyberfeudalisme" er bare facetisk. Og så truer med at forlade og skabe en rivaliserende service er det godt, meme-værdigt: