James Watsons problematiske syn på race fortsætter i Science Community

Afskaffelsen af ​​James Watsons æresbetegnelser som svar på hans offensive syn på race og genetik markerede et vigtigt øjeblik i videnskabshistorien. I PBS 's "amerikanske mestere: Decoding Watson", som blev sendt den 2. januar, Watson, en banebrydende genetiker, der betragtes som en af ​​"DNA's fædre", fordoblede sin kontroversielle overbevisning om, at forskelle i IQ mellem sort og hvidt folk er forankret i deres gener.

Reaktionen var hurtig. Ved at fordømme sin indflydelsesrige præsident og direktør den 11. januar fremlagde Cold Spring Harbor Laboratory en klar udtalelse om sine synspunkter om race og genetik.

Det rejste også et rødt flag om det bredere videnskabelige samfund, som stadig opretholder tro på race, der gjorde det muligt for Watsons synspunkter at blomstre.

Michael Yudell, Ph.D., er en lektor for folkesundhed ved Drexel University og forfatter af Race Unmasked: Biologi og Race i det tyvende århundrede, en bog, der udforsker og demonterer ideen om, at racemæssige forskelle er forankret i biologi. Dette koncept er baseret på Watsons kommentarer. "Jeg synes det er godt, at folk kalder Watson ud for sin racisme, da han er en nobelprisvindende videnskabsmand," fortæller Yudell. Inverse.

"Men en del af mig mener også, min skat, hvor mange gange skal vi strippe Jim Watson af en bestemt titel og anerkende hans racisme, mens han ikke virkelig bryder med det, der måske er det mere betydelige problem i den måde, videnskabsmiljøet behandler race og befolkning på en måde, der skader folk?"

Hvor passer race i biologi?

Yudell henviser til et problem, der har plaget forskere i over et århundrede: Ingen kan forene den kulturelle ide om race med en meningsfuld biologisk definition. Samfund har langdragne racelinjer til at opdele grupper af individer, men disse parametre er aldrig blevet klart defineret i biologiske termer.

Hvad betyder det virkelig at være sort eller hvid, eller latinamerikansk eller asiatisk? Human Genome Project (som Watson spydde) afslørede omkring 20.000 gener kompliceret vores forestillinger om race ud over hudfarve eller geografisk oprindelse. Efter at HGP'en var afsluttet i 2001, håbede mange lærde begrebet bio-race, med sine "racistiske biologiske forestillinger om menneskelig forskel", ville blive gjort med for evigt.

Og alligevel fortsætter race med at inddrage så mange videnskabelige undersøgelser, at de fleste af os sjældent holder op med at tænke over det. Til den gennemsnitlige nyhedslæser synes det ikke mærkeligt at høre, at ikke-hvide mennesker har forværret blødningsresultater, eller at afroamerikanere udtrykker et unikt mønster af gener i nogle kræftformer. Vi er vant til at tale om race, fordi det er en del af vores daglige kulturelle samtaler, men det er problematisk, at det også er blevet almindeligt inden for videnskabelig forskning.

Undersøgelser som disse er ikke dårlige eller racist på nogen måde, og de er vigtige, ikke kun fordi de kalder opmærksomhed på mennesker, der overses af samfundet, men også fordi de spredes poolen af ​​mennesker, hvorfra vi trækker konklusioner om vores art. Men som Yudell argumenterede sammen med andre biologer og sociologer i 2016 Videnskab perspektiv med titlen "At tage ud af menneskelig genetik," race er en "dårlig proxy for at forstå forskellene mellem menneskelige befolkninger."

Forskere, de argumenterede for, skal finde en bedre måde at håndtere alle mennesker uden at opdele dem i form af race. Hvis de ikke gør det, gør de ikke kun dårlig videnskab, men de hjælper også med at opretholde et miljø, hvor ideer som Watson kan trives.

"Jeg tror også, vi skal være ærlige og anerkende, at selv om langt de fleste videnskabsmænd ville afvise og bestride Watsons specifikke ideer," siger Yudell, "der er måder, hvorpå videnskabens område fortsat støtter brugen af ​​race i det har effekten af ​​at fremme ideer som dette, selvom det virker så uden den hensigt."

"Det er desværre en brudt rekord generelt, fortsætter han," og også specifikt når det kommer til Jim Watson."

Så hvad gør vi om race?

"Mens mennesker som Watson og andre er store molekylærbiologer, kan menneskelig adfærd og menneskelige præstationer ikke reduceres til simple A-C-T-G'er," fortæller Diddahally Govindaraju, Ph.D., en populationsgenetiker tilknyttet Harvard University. Inverse, med henvisning til de fire hovedbogstaver i den genetiske kode.

Forskere har argumenteret for dette i lang tid. Sociologen W.E.B. Du Bois påpegede så langt tilbage som 1899, at sundhedsforskelle blandt sorte og hvide amerikanere ikke skyldtes løb, men til ulige levevilkår. I 1972 skrev den evolutionære genetiker (og Watson's peer) Richard Lewontin, Ph.D., et seminal dokument, der viser, at de genetiske forskelle mellem mennesker af forskellige "racer" kun står for 15 procent af variation blandt mennesker. Mange forskere, der kom imellem og efter dem, har argumenteret for det samme.

Men der er mange grunde bio-race konceptet fortsætter i videnskaben. Nogle forskere mener, at en gruppe mennesker, der selvidentificerer med et løb, omfatter en legitim biologisk kategori. Andre, som Harvards David Reich, Ph.D., hævder at lukke vores sind til muligheden for kritiske forskelle mellem racer inviterer frem for at forhindre racisme. I mellemtiden, socialforskere og økonomer kan lide det, fordi det er en let at forstå idé, at "sælger", siger Govindaraju.

Underliggende de forskellige argumenter er det faktum, at forskere ikke har aftalt et meget godt alternativ til race. Yudell og hans kolleger argumenterede i Videnskab at vi skal bruge "forfædre" i stedet for det. Forfædre "kan hjælpe os med at forstå de begivenheder, der førte til din eller min eksistens," siger han. Race er derimod mønsterbaseret og er bundet til vilkårlig geografiske grænser eller socialt konstruerede grupper. Govindaraju foreslår også, at vi betragter "niche-konstruktion", en ide i udvikling, der understreger rollen som det fysiske miljø og erfaringer, som en person lever gennem ved at forme dem.

Uanset hvilket system de beslutter sig for, skal det gøre én ting: give forskere mulighed for at adressere alle mennesker objektivt, retfærdigt og ligeligt.

"Race er selvfølgelig rigtig"

Vi lever gennem et øjeblik, hvor race, men vores kultur vælger at definere den, er vigtigere end nogensinde. Vi stoler på race for at genkende folket i hjertet af Black Life Matter-bevægelsen, samfundene tvunget til at drikke forsmidt vand, og overherredømme truer andre med vold. Det er vigtigt at indse, at race betyder noget meget anderledes, når det tages ud af en forskningskontext, selv for forskere.

I en nylig video forklarede tre forskere med Union of Concerned Scientists, en advokatgruppe, der anvender videnskab til at løse sociale og politiske bekymringer, hvorfor de mener, at det er vigtigt at kæmpe for racemæssig egenkapital. "Der er virkelig ingen måde, at du kan fortaler for sundhed og sikkerhed for hele offentligheden, når du kun har perspektivet for en gruppe mennesker," siger forskningsanalytiker Charise Johnson i videoen.

Når vi udvider vores arbejde med spørgsmål om racemæssig og økonomisk ulighed, får vi ofte spørgsmål fra vores tilhængere om, hvad der har at gøre med videnskaben. På UCS mener vi, at videnskaben kan og bør anvendes til at reducere skade. Se vores video, hvor vi forklarer. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Union of Concerned Scientists (@USUSA) 15. januar 2019

Det kan føle sig ubehageligt at forsøge at forene argumenter fra forskere mod race med UCS bekymring om, at "visse befolkninger i USA, især afroamerikanere, latinamerikanske og lavindkomstsamfund", beskæftiger sig med de værste konsekvenser af miljøretfærdighed. Men vi skal huske på, at forskerne er bekymrede over social konsekvenser af race så meget som alle andre.

"Jeg er en troende i racebiologisk lighed," siger Govindaraju, "men sociale uretfærdigheder og uligheder skaber disse tilsyneladende uligheder blandt mennesker."

"Race har selvfølgelig sociale betydninger, hvilket er, hvad Union of Concerned Scientists siger," siger Yudell. "I vores forskning, ved at tyde på, at race ikke er et nyttigt redskab til klassificering af mennesker i genetisk og biomedicinsk forskning, betyder det ikke at sige, at en eller anden race ikke er rigtig. Race er selvfølgelig rigtig."