Hvorfor Donald Trump kunne legalisere Weed

Mellem alle snak om skaberum, sexbånd og Djævelen dækkede den anden præsidentdiscussion mellem Hillary Clinton og Donald Trump alle former for akavede emner, bar en: lovlig ukrudtsbekæmpelse.

Begge kandidater har været relativt reticent om deres platforme på marihuana. Clinton vil omklassificere marihuana som et Schedule 2-stof og har været betydeligt mindre cagey end Trump, hvis holdning til stoffet forbliver så glat som hans moral. Men i betragtning af hans altomfattende interesse for fortjeneste og det faktum, at han rent faktisk kunne være fattig, ville det ikke være en stor strækning at forestille sig, at et Trump-formandskab rent faktisk var godt for lovlig græs: Industrien blev forudsagt at bringe i alt $ 6,7 milliarder i overskud i 2016 alene, og det er ikke urimeligt at tro, at Trump ikke ville have et stykke af det - selvfølgelig for Amerika.

Måske er marijuana's profit-making potentiale, hvorfor Trumps platform på stoffet har været så ukarakteristisk middling. Hans vage udsagn i interviews, som den han lavede på O'Reilly Factoren I februar har han kun fået lidt konkret information om sin holdning, men har i stedet afsløret en strategi, der er åben og ærlig, politisk og økonomisk savner: Når han bliver spurgt, er han tom, hvad han ville gøre med medicinsk marihuana som præsident, Trump svarede: "Jeg vil virkelig gerne tænke på den ene, Bill. Fordi jeg på nogle måder synes det er godt og på andre måder er det dårligt."

En af de måder, Trump opfatter marihuana som "god", er sandsynligvis sit enorme potentiale til at rykke i overskud. Ifølge rapporten "The State of Legal Marijuana Markets", der blev offentliggjort i februar af databehandlingsindustrien i forbindelse med ukrudtsindustrien på Arcview Market Research, kan lovlig cannabis - der omfatter både medicinsk og rekreativ, hvor det end er tilladt - indebære 21,8 mia. 2020, som Formue rapporteret i februar. Hvis Trump ser alvorligt på sit løfte om at styrke en ny økonomisk vækstpolitik ved at skabe 25 millioner nye job, ville han være vild for ikke at overveje at støtte den voksende lovlige marihuanaindustri, som skønnes at skabe 200.000 nye job i 2015 alene indenfor den relaterede dispensary, medicinske, administrative og salg industrier. Dertil kommer, at virksomheder i tilknytning til juridisk ukrudt, der spænder fra turistvenlige cannabisrancher til pottespikede Nutella-producenter, er klar til at bringe i det grønne.

Trumps mistillid til monopoler er en stor hindring for hans økonomiske vækstpolitik, men kan svæve ham mod pro-legaliseringslejren. I sin tirade mod Obamacare i søndagens debat opfordrede han amerikanerne til at nedbryde de "kunstige" linjer rundt om i staten for at give alternative forsikringsselskaber mulighed for at konkurrere og forhindre dannelse og spredning af sundhedsmonopol. Som det står, truer de statsorienterede love om legale marihuana truer med at lægge kontrol over marihuana gårde og salg i hænderne på en spirende cannabiselite. I Ohio sprang spændingerne i november 2015, da udsigten til legalisering af rekreative marihuana også betød overdragelse af kontrollen over en 1,1 mia. Industri til kun ti berømtheder (ændringen var i sidste instans ikke godkendt). Legalisering af marihuana på nationalt plan ville uundgåeligt fjerne de statsspecifikke hindringer, der forhindrer konkurrence eller i det mindste gøre dem lettere at omgå, og derved fremme væksten.

Hvor realistisk ville marijuana legalisering i Trumps Amerika være? På den konservative politiske handlingskonference i februar 2015 fortalte han Sean Hannity, at han "føler stærkt" om at tilbageholde sin støtte til rekreative marijuana, men er "100 procent" bag medicinsk marihuana. Denne samtale fandt dog sted, før han annoncerede sin kandidatur til præsident, og hans bemærkninger har siden da skubbet af beslutningsansvar over for statslige regeringer. Nu under afsnittet "Positions" på kampagnens officielle hjemmeside er der intet skrevet om hans holdning til marihuana. Faktisk er der ingen omtale af narkotika generelt med den bemærkelsesværdige undtagelse af narkotikasmugling i forhold til "den mexicanske ting" - det vil sige, hvordan man stopper deres tilstrømning i Amerika via den irriterende sydlige grænse.

Men hvem kan virkelig forudsige, hvad der vil ske under et Trump-præsidentskab, baseret på hans nuværende udtalelser? I 1990 var Trump til fordel for legalisering ikke kun marihuana men alle narkotika, som han kendte berømt ved a Miami Herald forretningsfrokost. Måske har Cato Institute Executive Vice President David Boaz det bedst i et interview med The Daily Beast om Trumps marihuana politikker: "Min fornemmelse er at lede efter konsekvent filosofi eller endda politikker i Donald Trumps udtalelser er en temmelig frugtløs øvelse."