Din favorit Thomas Jefferson Citater er sandsynligvis Bogus

Internets store løfte om uendelig information medfører det en af ​​internets vedholdende forbandelser - nemlig næsten uendelig uklarhed. En af de mest vedholdende former for denne misinformation kommer som misattributter og fuldstændig opstillede citater. Winston Churchill, Abraham Lincoln og Mark Twain er helt sikkert underlagt deres retfærdige andel eller misquoting og misattribution, men måske har ingen i historien genereret flere falske citater end grundlæggeren far Thomas Jefferson.

Spurious citater tilskrives Jefferson har taget et eget liv, ofte helt fjernet fra, hvad forfatteren af ​​uafhængighedserklæringen faktisk skrev. Chancerne er den næste Jefferson meme du ser at danse ned på din Twitter-tidslinje eller Facebook-væg vil indeholde et citat, der enten er misattributed, misquoted eller helt oprettet.

For at hjælpe med at præcisere, hvordan misquoting Jefferson er blevet sin egen unikke internet kunstformular, kaldte jeg op Anna Berkes, en forskningsbibliotekar ved Jefferson Library at Monticello siden 2004. Berkes har brugt et godt stykke af hendes 12 år på institutionen, der krydsede falsk Jefferson citater, selv bidrage til at oprette og administrere en hel del af Monticello hjemmeside dedikeret til at bestemme gyldigheden af ​​citater tilskrives den tredje præsident; Listen over de værste lovovertrædere overstiger 50 citater. Nogle du måske er ked af at høre er falske. For eksempel: "Øl, hvis fuld af moderation, blødgør temperamentet, skræmmer ånden og fremmer sundhed." Og: "Dissent er den højeste form for patriotisme." Og: "Den bedste regering er det, der styrer mindst." Og: "Det andet ændrings skønhed er, at det ikke vil være nødvendigt, før de forsøger at tage det." Alle disse ser bedre ud på en T-shirt, kofanger, eller deles med en Jefferson-tilskrivning, men ingen af ​​disse citater er hans.

Berkes forklarede hvorfor Jefferson især synes at have ord sat i munden i internetalderen - selvom fænomenet for ham er næppe en ny.

Hvorfor har så mange falske citater tendens til at knytte sig til Jefferson, i modsætning til samtidige som James Madison, hvis ord og tanker var lige så vigtige for at oprette nationen?

Jefferson er bare mere quotable. Og han er kendt. Det er også en vigtig komponent. Selvom folk ikke kan citere Jefferson's skrifter til dig på et cocktailparty, selvom de ikke har læst en hel mængde Jefferson-papirer eller studeret meget amerikansk historie på gymnasiet, har mange mennesker en generel forstand, at Jefferson var en meget veltalende, klog, salvie slags karakter. Og folk kan lide at glamme på det.

Hvad angår internettet, finder du, at de falske citater er skabt i en hurtigere frekvens eller er disse gamle falske citater, at holde bliver cirkuleret?

Begge tror jeg. Det er svært at fortælle nogle gange, fordi du kan spore misquote tilbage så langt som muligt, men der er spor om, at der er lige tidlige kilder, at vi ikke kan spore. Der er nogle falske citater, der er født digitalt, men med dem er det endnu sværere at fortælle, fordi det er sværere at fortælle, hvornår de første gang optrådte på internettet. Google hjælper faktisk ikke med det; Vi forsøgte at spore et født digitalt citat, citatet om Jefferson rygning hamp på ryggen verandaen. Jeg søgte efter det og forsøgte at sortere det efter tidsperiode, men de fleste af resultaterne havde nøjagtig samme dato fra 2001 med henvisning til en kilde, der tydeligvis ikke eksisterede da. Så de fødte digitale citater er meget sværere at spore. Men jeg vil sige, at de fleste af dem synes at være fra en printkilde, der rammer internettet og begynder at moshing rundt.

For en fyr, der stort set skrev alt ned, tror du, at der ikke var nogen grund til sådan en skitseret citat. Efter alt forbliver de fleste af Jefferson's skrifter ikke kun intakte, men er blevet bevaret og katalogiseret.

Estimaterne varierer i forhold til hvor mange bogstaver han faktisk skrev, men tallet er sandsynligvis omkring 19.000, så han var meget produktiv i sin produktion. Dokumentarredaktører på Princeton University har stikket væk ved transkribering af alle disse breve og udgivelse af dem, så folk kan få adgang til dem siden 1940'erne, og de stadig er ikke færdige.

Det er meget grund til at dække, når man forsøger at identificere den oprindelige kilde til et citat. Tror du, at internettet har gjort det nemmere at korrigere falske citater?

Vi har haft en vis succes med at sætte den rigtige version derude på internettet. Hvis det tager tid at debunk et citat på vores hjemmeside, vil Google efterhånden afhente det. Heldigvis vil Google rangere vores side højere end andre hjemmesider, så det har faktisk haft en positiv effekt. Hvis vi laver en side på et bestemt citat, kommer vores side debunking det citat op mod toppen. Så det har haft en effekt, der spænder hele fænomenet ned. Men vi kan ikke være overalt - ting som Twitter er slags forskellige dyr - jeg er ikke rigtig sikker på, om der er en måde at endda nærme eller kæmpe mod mod voldsomme Jefferson misquotation.

Er der nogen form for "fortæller", der hjælper dig med at genkende potentielt problematiske citater?

Jefferson var en meget veltalende forfatter, men måske ikke så snævert som nogle mennesker tror. Der er mange citater tilskrives Jefferson, der ligner, at de blev skrevet af en 20. århundredes taleskriver. De lyd rigtig godt, mens Jefferson var en forfatter; han skrev ikke rigtig ting, der skulle tales højt. Hvis de lyder for godt, som de var ment til at blive talt til publikum, har de en tendens til at ringe falsk … falske citater er ofte identificerbare, fordi de stilarter er helt anderledes i forhold til hans sprogbrug.

Har du tendens til at bemærke, at falske citater hovedsagelig er politiske i naturen?

En god del af dem er politiske, men mange af dem er ikke. Der er nogle der involverer indretning. Der er en om en pickle. De fleste er politiske, men de er over hele linjen.

Er en af ​​grundene til, at Jefferson så ofte bliver misquoted politisk på grund af hvor ofte hans synspunkter ændret sig? I løbet af sit liv ser det ud til, at hans syn på politikken var fleksibel for at være hyklerisk.

Det er vigtigt at forstå, at verden Jefferson levede i, var meget anderledes end vores. Det politiske landskab var meget forskellige. Så da han talte om ting, der lignede de var ensbetydende med situationer, vi har i dag, ofte er han virkelig ikke. Der er den faktor, som folk antager, at han taler om den nøjagtige samme situation, vi ville genkende nu, men ikke kun situationerne er forskellige, ord betød forskellige ting. Ofte kan de ting, han sagde, ofte poppes ind i de nuværende samtaler uden kontekst, og de synes at være tilfældige, men jeg vil foreslå folk, at det ved nærmere undersøgelse er sikkert at sige, at det er meget mere kompliceret end vi kan lide at tro.

Tale om kontekst ser det ud som om vi trækker mange Jefferson citater fra skrifter, der ikke nødvendigvis var meningen at blive læst. En masse personlig korrespondance, der næsten svarer til at lytte ind i et telefonopkald eller læse en persons tekstbeskeder.

Jefferson havde også noget talent for at fortælle folk ting, tilsyneladende at sige ting, da han slet slet ikke sagde noget. Nogen ville skrive til ham med en forfærdelig bog, de ville have ham til at bakke op - og det skete en masse i sin pensionsperiode, da han var meget kendt i landet, efter at han var præsident - de ville bede ham om penge eller købe det eller tilslutte sig det.

Og han var meget god til at svare på folk og være meget høflig; fortæller dem, hvad de ønskede at høre uden faktisk at sige noget virkelig indholdsmæssigt. Han ville sige ting, der faktisk var slags slam, da du undersøgte det, men ville skrive det sådan en måde, hvor det endte med at lyde meget smigrende til de mennesker, han skrev til. Han var en herre ved det. Så det kan være en del af spørgsmålet, når moderne mennesker ser tilbage og tror, ​​at han tilslutter sig et syn eller et andet. Så må vi være virkelig forsigtig med at forstå konteksten for hvad Jefferson skriver.

Har de falske citater, du sporer, tendens til at være fuldstændig sammensat eller misattributed eller slags taget ud af kontekst som høflige breve, vi læser for meget ind?

De kører virkelig gamuten. Jeg arbejdede bare med et citat i dag: 'Den kristne gud er et trekantet monster; grusom, hengivenhed og lunefuld. "Hvad der foregår her er, at dette citat omskrives. Og det er ikke bare parafrasering et citat, men citater fra mindst tre separate Jefferson breve. Jo mere jeg ser på det, desto mere kompliceret bliver det. Vi er stadig ikke sikre på, hvem der sætter disse linjer sammen, men det har lag som en løg.

Ligesom et 200-årigt spil telefon?

Det er meget ofte, hvad der sker. Det er lidt skræmmende på en måde, hvor let det sker. De fleste mennesker er meget hensigtsmæssige, men det er så nemt at få ordene forvirret, og før du ved det har nogen vedhæftet et citat til Jefferson, der aldrig havde noget at gøre med ham. Det er helt fantastisk.

Er der generelle råd, du kan give til folk, der er ved at lave forskning, eller bare fans af præcis historie generelt, der vil vide, hvordan man undgår falske Jefferson citater?

Hvis du ser et Jefferson citat uden nogen form for citering, skal du fiske; dobbeltkryd det. Især hvis du ser, at det bliver sendt videre på sociale medier, tag et skridt tilbage og spørg, om du mener, at det er et miljø, der sandsynligvis vil fremme præcise Thomas Jefferson citater. Altid behold en sund mængde skepsis. Det er en meget specifik færdighed; næsten som en muskel, der skal udvikles. Hvis folk havde flere af dem i deres værktøjskasse, ville de være mindre tilbøjelige til at falde til falske citater.

Det ser ud til at udvælge legitime Jefferson citater kan være en god måde at hjælpe med at lære at navigere information på internettet mere bredt.

Som bibliotekarie er det naturligvis noget, jeg praktiserer hver dag, men det gør mig ondt, at det ikke synes at være understreget i skolen. Jeg vil få eleverne til at lave forskning på biblioteket og fortælle mig, "Min lærer siger, at jeg ikke må citere noget på internettet," og jeg forstår. Men samtidig må folk lære at kæmpe med alt der er der ute på internettet i stedet for at skære det helt ud af ligningen.

Du behøver ikke at være historiker, du behøver ikke bruge timer og timer til at lære, men det er en færdighed og en holdning, der vil tjene folk godt i deres rejser på internettet generelt. Der er meget derude, at folk skal være skeptiske til, og det er altid godt at forfine din evne til at bedømme, hvad de læser, er noget, de burde tro eller ikke.