I forsvar af 'Ghost'

Den 13. juli Spøgelse 25. Den overnaturlige fantasy stjerner to attraktive fører slået fra hinanden ved den ene forhindring ingen par kan overvinde - døden. Bortset fra denne 1990 omskriver perle det universelt accepterede resultat af en kugle i tarmen. Se, når Patrick Swayze's slangehankede Manhattan bankmand er skudt, stikker han sig omkring at deltage i dem, der er ansvarlige for hans mord. En konsekvens af at miste sin korporealitet er, at han kræver et åndsmedium til at kommunikere med de levende. Indtast Whoopi Goldberg i en rolle, der vandt hende en Oscar.

Spøgelse er en film, som ingen, der anser sig for at være en mester af masterclass-biograf, nogensinde ville indrømme at have lyst til. Disse kendere mangler punktet. Hvor ellers vil du finde en sekvens, der spænder over spændinger, der involverer Whoopi Goldberg, der besøger en bankchef? Eller Whoopi Goldberg kæmper med en nonne? Eller Whoopi Goldberg og Demi Moore i en kvasi-lesbisk clinch? Dette er de ting af komedie guld. Og det er ingen overraskelse i betragtning af dets direktør er Airplane! S Jerry Zucker.

Spøgelse er ikke et stykke '90'ers flimflam, der er "så slemt, det er godt" - det er en fantastisk film, der skiller ud drama, spænding og komedie i lige mål. Der er en grund til, at dette ikke Fræk dans, Roadhouse eller Point Break, ville blive min skyldige glæde over Swayze overtalelsen. Mange kritikere og filmgæster tog et mindre end entusiastisk billede af filmen. Lad os tage fat på klagerne fra disse naysayers.

Mennesker:

"Denne film er dopily skrevet af Bruce Joel Rubin. ("Du lyver slange!" Er en af ​​hans store linjer for Swayze.) Nulperspektivretningen er af Jerry Zucker, der har været involveret i sjovt film, som f.eks. Flyvemaskine! - men ingen der mere rigtig fortjener guffaws end denne."

Den "dopily-written" film vandt Rubin Oscar for Best Original Screenplay. Og ja, "du lyver slange!" Er ikke den hårdeste af film fornærmelser. Hvorfor? Fordi Sam Wheat er for sunde at skille ud en eksplosiv-ret retort. Og der er masser af bevidst-skrevet humor, så i så fald er disse guffaws velfortjent.

Christian Science Monitor:

"Hvad irriterer mig om billedet er dets behandling af Oda Mae, karakteren Goldberg spiller. I sig selv er hun en stærk, nacn, feisty kvinde. Men filmen insisterer på at gøre hende til karikatur. Hun er den eneste, der er lavet til at se fysisk latterligt ud, med et skørt udseende, hun bærer under en stor del af filmen; og hendes hovedfunktion er at fungere som tjener for Sam, følge hans ordrer og taler hans ord."

Der er en kort flirt med sandheden her - ja, Oda Mae Brown er stærk, nacn og feisty. Disse egenskaber udelukker ikke hinanden for hendes skræmmende kjolefornemmelse. Hendes insistering på at bære en tvivlsom outfit er en del af udformningen af ​​en tredimensionel karakter. Hun løber ind i overlappende personlighedstræk - ligesom virkelige mennesker gør.Hendes vigtigste funktion at fungere som tjener til Sam? Han giver hende den eneste chance i hele sin uhyrlige karriere som en charlatan for at leve op til sit løfte.

L.A. Times:

"Patrick Swayze som corporate New York bankmand? Filmmyndighederne kender Swayze's appel helt godt: Han er nødt til at bevæge sig, han er nødt til at gøre dansen til en kærlig handling, og han skal tage sin skjorte af oftere end Sigourney Weaver … I alle hans atletiske scener er Swayze helt fint. Det er filmens store kosmiske spørgsmål, der smider ham; for disse er han reduceret til et blik af total stupefaction-ikke filmens fineste øjeblikke, selv om de måske er nogle af de mest samlingsfulde."

Mænd og kvinder tager deres skjorter fra, er ikke noget nyt i film. Pecs sælge. Denne anmeldelse supplerer virkelig Swayze's fysik og evne til at levere troværdige handlinger. Ser "stupefied", når den står over for omstændigheder uden menneskelig forståelse? Jeg tror, ​​han gør et skævt fint job med at se helt forvirret af synet af sit eget lig.

Chicago Reader:

"Der er noget offensivt over filmens chintzy syn på døden og den måde, den periodisk flirter med lovende forestillinger om (dvs. Goldberg tilbyder sin krop som en surrogat, så Swayze og Moore kan" røre "hinanden) kun for at komme væk fra dem i som fejlig en måde som muligt."

Døden giver Sam Wheat en vis fleksibilitet. Han sover ikke den store søvn, og han er heller ikke teknisk levetid. I stedet er han fast "mellem verdensverdenen", som Oda Mae Brown sætter den på. Chintzy? Bare et skævt kompromis for hvedens ufærdige forretning.

Dabble i åndens surrogacy giver et kort øjeblik med pusterum inden filmens klimaks - så hvordan kunne dette koncept have været bedre fremvist? Ville ideen om en fuld sex scene mellem Molly og Sam-as-Oda Mae på en eller anden måde muliggjort en større forståelse af, hvad der skete? Det ville i hvert fald have været meningsløst. På grund af Carl vende op for at forsøge at dræbe alle.

Tid:

"En dårlig film, som mange mennesker vil lide … Selvom regissør Jerry Zucker vil have sin nekrofiliske romantik til at være følsom, pumper han op sine følelser fortissimo så den svageste seer får point."

Necrophilia involverer teknisk en usund besættelse af lig, ikke spiritus.

Rullende sten:

"Swayze og Moore er attraktive men modne og selvstændige involveret på en måde, der virker mod at indgyde en følelse af gensidigt tab. ”

Sam og Mollys forhold griner i ansigtet af en hel generation, der holder Notesbogen op som en skabelon til romantisk ambition. Jo, der er ikke noget dramatisk kys i regnen. I stedet får vi en bedre: en erotisk ladet scene med en potterhjul.

New York Times:

Spøgelse er for langsomt i bevægelse til tider, og nogle få af dets specielle effekter ser utilsigtet fjollet ud, især dem der viser hvad der sker med spøgelser, der ikke er så dydige som Sam. Disse dage, som filmfremstillingslogik synes at diktere, er det de fyre, der har lov til at blive."

De skarpe skygger, der skraber sig fra de mørke forsænkninger i New Yorks baggyder, jager ned de sjæle, der er bestemt til helvede, er SILLY? De er ret skræmmende.

Endvidere er definitionen af ​​"filmfremstillingslogik" her forvirret med moralske konsekvenser; mordere får deres comeuppance. Det er sådan, at de fleste film afgrænser de gode fyre fra de onde.

Netflix brugeranmeldelse:

Der er masser af dårlige anmeldelser til filmen på Netflix. Ovennævnte screenshot er taget fra en så forfærdeligt, at det kræver en line-by-line dekonstruktion.

"Til at begynde med hader jeg alle film, hvor den romantiske mandlige leder er et spøgelse eller en engel."

Åh, godt, det bliver det objektivt!

"En mand skal ikke være overnaturlig for at blive elsket."

Nej, men det hjælper.

"De romantiske scener blev overplayet og spændingen var ikke troværdig."

Hvis der ikke er nogen romantik så er der sikkert ingen incitament til Sams mission om at beskytte Molly? Plus, hele plottet hængsler på en utrolig begavelse - et spøgelse på jorden. Suspender din vantro.

"Åh, og forresten, jeg kunne bare ikke få billedet ud af mit sind, at når Patrick Swayze indtager kroppen af ​​Whoopi Goldberg, og filmen viser ham at elske Demi Moore, at det virkelig var Whoopi Goldbergs krop. Ulækkert!"

Denne kritik holder kun vand, hvis den accepterede definition af "kærlighed" er ændret til at have en smooch og en dans. Og også homofobi.

"Hvis du sætter Spøgelse ud med affaldet, ville det gøre affaldet stinkende."

Kun hvis VHS-indsatsen blev brugt til at tørre.