Re-Watching 'Gattaca' i begyndelsen af ​​alderen af ​​CRISPR og genetisk redigering

Når Andrew Niccol er Gattaca præmieret i 1997, var chancerne for at samfundet kunne vedtage en genom-drevet ny verdensorden stadig tynd nok til, at publikum kunne nyde sin dystopiske fantasi for hvad det var: et forunderligt fint værk af science fiction. Men i de atten år siden filmens frigivelse er genteknikværktøjerne - og deres implikationer - som Niccol forestillede sig blevet til virkelighed eller nær virkelighed. I den gylne alder af genteknologi begynder spørgsmål om "designer" babyer med "hvornår", ikke "hvis." Filmen er næsten smerteligt ubehagelig at se nu, fordi scenariet det udgør er videnskabeligt tænkeligt, omend socialt uholdbart og usandsynligt.

Den rigtige grund til, at vi er bange for genteknologi, som Gattaca attesterer, har mere at gøre med vores mangler end med udøvelsen af ​​perfektion. I en alder af CRISPR, når nærsynthed teoretisk kan redigeres ud af et genom og Jude Laws retfærdige hud- og blå øjne konstrueret i, kan genetisk introspektion være en hård proces. I begyndelsen af Gattaca, kammeret kører over et par i en bil, der slår ud af afkom den gammeldags måde. Ethan Hawkes "de- gen -berettiget "fortæller omtalte de gamle standarder for perfektion, fastholdt i tiden før køn for fremplantning blev betragtet som malerisk. "Ti fingre, ti tæer, det er alt, der plejede at gøre noget," siger han. "Men ikke nu."

Fordi han ikke kommer fra genetisk manipuleret bestand - og derfor bærer en højere risiko for sygdom end den gennemsnitlige "Gyldige" Joe - Hawkes Vincent, senere Jerome, anses kronisk syg. At arve et genom er den naturlige måde, fra normale, uforenede forældre, at blive født syg. Vi er alle, under denne definition syge. Det er ligegyldigt meget nu, for i øjeblikket er vi alle mere eller mindre lige så ugunstigt stillede. Men hvis genetisk ingeniør embryoner til at udrydde sygdomme bliver normen, vil en ny standard for perfektion uundgåeligt opstå. Et par generationer fra nu af at vide, at dit barn ikke lavede svømmeholdet, fordi hendes klassekammerater havde kunstigt modificerede genomer, vil fremkalde en hidtil uset følelse af uretfærdighed, som vi som Jerome vil kæmpe for at komme til udtryk med.

Det vil vare et stykke tid, før fuld genomisk teknik i mennesker bliver en ting, men det betyder ikke, at det forbliver i offen. I april rapporterede kinesiske forskere ved hjælp af CRISPR at redigere germlines af humane embryoner for at udrydde blodsygdommen betathassalemia. Når du redigerer gener på det niveau, vil eventuelle ændringer blive overført til afkom, der uigenkaldeligt ændrer kurset af menneskelig evolution. Der var mere oprør om denne undersøgelse end der måtte være - disse embryoner ville aldrig udvikle sig til egentlige mennesker - men det var vigtigt på grund af dets Gattaca -levelimplikationer. Så hvad hvis der er en lang vej at gå, før vi kan redigere jernmangel ud af vores genomer? Den vigtige takeaway er det vi forsøger allerede.

Vi kan tage trøst i, at forskere, måske takket være film som Niccol, er blevet uddannet til at være særlig forsigtige med konsekvenserne af deres arbejde. En af de bedste forskere i CRISPR-spillet, UC Berkeley's Jennifer Doudna, opfordrede til et moratorium for menneskelig kimlinemodifikation i Videnskab tidligere i år. I et nyligt interview med New Yorker, indrømmede hun til mareridt, hvor eugenik-obsesset Adolf Hitler ønskede også på CRISPR. Gattaca foreslår ikke, at vi nødvendigvis bruger genteknik til at gøre ondt direkte, men det forudsiger - korrekt - at vi vil bruge det til at forbedre menneskeheden.

Ondsomme stammer fra mennesker, ikke værktøjer. Immorality, hvis vi nogensinde lader det blive et problem, vil i sidste ende stamme fra, hvordan vi beskæftiger os med de genetiske haves og have-nots.

Havde Niccol lavet filmen nu, kunne han have forestillet sig en mindre dyster fremtid for Eugene, Jude Laws genetisk fejlfri krøbling. Genterapi vil snart blive en af ​​CRISPRs mere umiddelbare applikationer - Editas planlægger allerede at bruge den til at rette op på en form for blindhed - og ved at bruge den til at hjælpe med at reversere virkningerne af lammelse på den menneskelige muskel, kan det ikke være så langt væk. Nu hvor vi har fundet ud af, hvordan man trykker 3D-celler og væv i første omgang, ville Eugene sandsynligvis ikke have været nødt til at holde fast for at give poser med personlige væsker. De videnskabelige fremskridt, der er vist i Gattaca viser sig at være ujævn.

Alligevel er hans triste ende - og Jeromes eventuel sejr - påmindelser om, hvad der kunne ske, hvis samfundet ender med at lægge for meget lager i genetik og ikke nok i menneskets potentiale. Det ville være en amatørfejl: Enhver gymnasieelever kunne fortælle dig, at biologiens grundlæggende ligning er Fænotype = Genotype x Miljø. Det vil sige, menneskehedens skæbne er ikke skrevet udelukkende i genetisk kode. Der er meget at sige til vores interaktioner med verden og mennesker omkring os.

Et af kendetegnene ved god sci-fi er, at det gør folk ubehageligt. Gattaca gjorde det næsten to årtier siden, men det fremkaldte en håndterbar form for ubehag, den kunde publikum skille sig fra, så snart de trådte ud af teatret. Problemet med rewatching det nu er, at du ikke kan sætte dine bekymringer væk, når kreditterne ruller. Vi er alle Vincent - for nu.