Apples øverste advokat vil fortælle kongressen tirsdag "kryptering er en god ting"

Som forventet vil Apple forsøge at tage sin retsstrid med FBI til Kongressen. På tirsdag vil husrettesudvalget høre vidnesbyrd fra begge sider, og i dag har selskabet udgivet sine forberedte bemærkninger.

Apples udarbejdede erklæring, som er offentliggjort på Husets Domstolskomités hjemmeside, vil blive leveret af Apples senior vice president og generalsekretær Bruce Sewell som et forspil til en forhørsspærre. Også under retsmødet med titlen "The Encryption Tightrope: Balancering af amerikanernes sikkerhed og privatliv" - er FBI-direktøren James Comey, Worcester Polytechnic Institute professor i Cybersecurity Policy Susan Landau og New York County District Procurator Cyrus Vance, Jr.

Ved at bringe spørgsmålet til dette bord, siger Apple faktisk, at den mener, at en sådan vigtig beslutning ikke bør overlades til en friteringsdommer i Californien, og i stedet bør overlades til dem, der repræsenterer folket. En dommer kan argumentere for en uhyrlig bred, blank check-lov teknisk set gælder i dette tilfælde, og derfor skal Apple hjælpe FBI, men Apple foretrækker at kongressen i stedet afgøre en sådan konsekvensbeslutning. Apple ville ellers komme over for et farligt præcedens, for ikke at nævne, at den sidste bastion af bigteknisk legitimitet ville smuldre for vores øjne.

I erklæringen gør Sewell det klart, at Apple a) støtter retshåndhævende myndigheder b) har "et team af dedikerede fagfolk, der er i kontakt 24 timer i døgnet, syv dage om ugen, 365 dage om året for at hjælpe retshåndhævelse" og c) har allerede ydet bistand til FBI i San Bernardino-sagen. Men Apples ekstra byrde - den "ekstraordinære omstændighed", som denne sag drejer om - er at oprette et operativsystem, som det hævder, endnu ikke eksisterer. Bare for FBI. Og hele tiden siger FBI, at dette custom-made, Apple-back-door-operativsystem kun vil blive brugt en gang. Her er Sewells direkte svar:

Som vi har fortalt dem - og som vi har fortalt den amerikanske offentlighed - bygger dette softwareværktøj ikke på kun en iPhone. Det ville svække sikkerheden for dem alle. Faktisk var det bare i sidste uge, direktør Comey, enige om, at FBI sandsynligvis ville bruge denne præcedens i andre tilfælde, der involverer andre telefoner. District advokat Vance har også sagt, at han absolut ville planlægge at bruge dette på over 175 telefoner. Vi kan alle enige om, det handler ikke om adgang til kun en iPhone.

Comey, vi må antage, vil spytte ud om FBI's fordele og Apples gal. Landau og Vances vidnesbyrd er nu tilgængelige online - her og her, henholdsvis. (Comeys vidnesbyrd er ikke online.)

Det tidligere vidne, Landau, vil give et dybtgående overblik over problemerne, især i forhold til San Bernardino-sagen, såvel som krypteringsdebatten generelt. (Hun vil nævne det faktum, at iPhone i centrum af sagen sandsynligvis ikke betyder noget.) Hun vil konkludere, at regeringen ikke burde tvinge Apples hjælp. Her er Landau:

I kølvandet på terrorangrebene i San Bernardino er det let at træffe en beslutning, der argumenterer for kortsigtet sikkerhed ved at muliggøre denne uges undersøgelse. Det er meget sværere at træffe den beslutning, der sikrer langsigtet sikkerhed. Men præamblen til forfatningen fortæller os at gøre det. Vi har mulighed for at presse virksomheder til at udvikle så sikre og private enheder som de kan, eller at presse dem til at gå den anden vej. Lad os træffe den rigtige beslutning, for vores sikkerhed, langsigtet sikkerhed og menneskeheden.

Distriktsadvokat Vance vil tale sidst, og han kommer ud af fyring mod Æble. I hans vidnesbyrd vil han konkludere med følgende påståede, normative proklamationer:

Teknologiselskaber bør ikke være i stand til at diktere hvem der har adgang til nøglebevis i strafferetlige undersøgelser. Ingen enhed eller virksomhed, uanset hvor populær, burde være i stand til at fritage sig fra retlige forpligtelser ensidigt. Og de burde ikke være i stand til at skrive deres egne love. Jeg tror ikke amerikanere ville ønske at cede denne store myndighed til privat virksomhed. Denne myndighed bør ligge hos folks valgte embedsmænd. Jeg opfordrer Kongressen til at vedtage en national løsning.

Da siderne er jævnt fordelt - Sewell og Landau i et hjørne af ringen Comey og Landau i den anden - vil den efterfølgende spørgsmål og svarperiode sandsynligvis være spændende at se.

Her er den fulde erklæring:

Tak, hr. Formand. Det er en fornøjelse at komme frem for dig og udvalget i dag på vegne af Apple. Vi værdsætter din invitation og muligheden for at være en del af diskussionen om dette vigtige spørgsmål, der centrerer om borgerlige frihedsrettigheder på grundlag af vores land.

Jeg vil gerne gentage noget, vi har sagt siden begyndelsen - at ofrene og familierne i San Bernardino-angrebene har vores dybeste sympati, og vi er helt enige om, at retfærdighed skal betjenes. Apple har ingen sympati for terrorister.

Vi har den største respekt for retshåndhævelse og deler deres mål om at skabe en sikrere verden. Vi har et team af dedikerede fagfolk, der er på opkald 24 timer i døgnet, syv dage om ugen, 365 dage om året for at hjælpe retshåndhævelse. Da FBI kom til os straks efter San Bernardino-angrebene, gav vi al den information, vi havde relateret til deres undersøgelse. Og vi gik ud over det ved at stille Apple-ingeniører til rådighed for at rådgive dem om en række yderligere efterforskningsmuligheder.

Men vi befinder os nu i centrum for en ekstraordinær omstændighed. FBI har anmodet en domstol om at bestille os til at give dem noget, vi ikke har. At oprette et operativsystem, der ikke eksisterer - fordi det ville være for farligt. De beder om en bagdør til iPhone - specifikt at opbygge et softwareværktøj, der kan bryde krypteringssystemet, som beskytter personlige oplysninger på alle iPhone.

Som vi har fortalt dem - og som vi har fortalt den amerikanske offentlighed - bygger dette softwareværktøj ikke på kun en iPhone. Det ville svække sikkerheden for dem alle. Faktisk var det bare i sidste uge, direktør Comey, enige om, at FBI sandsynligvis ville bruge denne præcedens i andre tilfælde, der involverer andre telefoner. District advokat Vance har også sagt, at han absolut ville planlægge at bruge dette på over 175 telefoner. Vi kan alle enige om, det handler ikke om adgang til kun en iPhone.

FBI beder Apple om at svække sikkerheden for vores produkter. Hackere og cyberkriminelle kunne bruge dette til at ødelægge vores privatliv og personlige sikkerhed. Det ville sætte en farlig præcedens for regeringens indbrud på borgernes privatliv og sikkerhed.

Hundredvis af millioner af lovlydige personer stoler på Apples produkter med de mest intime detaljer i deres daglige liv - fotos, private samtaler, sundhedsdata, finansielle konti og information om brugerens placering samt placeringen af ​​deres venner og familier. Nogle af jer har måske en iPhone i lommen lige nu, og hvis du tænker på det, er der sandsynligvis flere oplysninger gemt på den iPhone end en tyv kunne stjæle ved at bryde ind i dit hus. Den eneste måde, vi ved for at beskytte disse data, er gennem stærk kryptering.

Hver dag sker over en trillionstransaktioner sikkert via internettet som følge af krypteret kommunikation. Disse spænder fra online banking og kreditkorttransaktioner til udveksling af sundhedsrekord, ideer, der vil ændre verden til det bedre og kommunikation mellem kære. Den amerikanske regering har brugt titusindvis af dollars gennem Open Technology Fund og andre amerikanske regeringsprogrammer til finansiering af stærk kryptering. Revisionsgruppen om intelligens og kommunikationsteknologi, indkaldt af

Præsident Obama opfordrede den amerikanske regering til fuldt ud at støtte og på ingen måde undergrave, undergrave, svække eller gøre sårbar almindeligt tilgængelig kommerciel software.

Kryptering er en god ting, en nødvendig ting. Vi har brugt det i vores produkter i over et årti. Da angreb på vores kunders data bliver stadig mere sofistikeret, skal de værktøjer, vi bruger til at forsvare dem, også blive stærkere. Svagekryptering vil kun skade forbrugere og andre velmenende brugere, der stoler på virksomheder som Apple for at beskytte deres personlige oplysninger.

Dagens høring hedder balancering amerikaners sikkerhed og privatliv. Vi tror vi kan, og vi må have begge. Beskyttelse af vores data med kryptering og andre metoder bevarer vores privatliv og det holder folk sikkert.

Det amerikanske folk fortjener en ærlig samtale omkring de vigtige spørgsmål, der stammer fra FBIs nuværende efterspørgsel:

Vil vi sætte en grænse for teknologien, der beskytter vores data og dermed vores privatliv og vores sikkerhed i lyset af stadig mere sofistikerede cyberangreb?

Skal FBI få lov til at stoppe Apple eller ethvert firma fra at tilbyde det amerikanske folk det sikreste og sikreste produkt, det kan gøre?

Skulle FBI have ret til at tvinge et firma til at producere et produkt, gør det ikke allerede FBI's nøjagtige specifikationer og for FBI's brug?

Vi mener, at hvert af disse spørgsmål fortjener en sund diskussion, og enhver beslutning skal træffes efter en tankevækkende og ærlig overvejelse af fakta.

Vigtigst er det, at beslutningerne skal træffes af dig og dine kolleger som repræsentanter for folket, snarere end gennem en anmodningsanmodning baseret på en 220-årig statut.

Hos Apple er vi klar til at have denne samtale. Tilbagemeldingen og støtten vi hører, viser os, at det amerikanske folk er klar også.

Vi føler stærkt, at vores kunder, deres familier, deres venner og deres naboer bliver bedre beskyttet mod tyve og terrorister, hvis vi kan tilbyde de allerbedste beskyttelser for deres data. Og samtidig vil de friheder og friheder, vi alle nyder, være mere sikre.

Tak for din tid. Jeg glæder mig til at besvare dine spørgsmål.