Teslas aftaler om manglende oplysning om fejl er "uacceptable", siger Feds

Tesla har modtaget en scolding fra den føderale regering for at kræve ejere at underskrive kontrakter om oplysning, der undertrykte rapportering om mulige mangler. National Highway Traffic Safety Administration, der udstedte advarslen, har også lanceret en anmeldelse af Tesla over et problem med suspensionen i elbilens firma Model S.

Gennemgangen vil afgøre, om der foreligger tilstrækkelige beviser til at berettige en formel tilbagekaldelse. Det vil også efter sigende undersøge, om påstande om, at Tesla "dækket" den fejlagtige suspension med NDA'er, har nogen fortjeneste.

Tesla offentliggjorde denne erklæring her til formiddag, som afviser ideen om en cover-up, der bekræfter tilliden til Model S-suspensionen og støbning af aspersioner på forfatteren af ​​den oprindelige kritiske rapport. Men det svarer ikke fuldt ud, hvorfor NHTSA Communications Director Brian Thomas fortalte Den Daglige Kanban:

NHTSA lærte om Teslas besværlige oplysningsaftale sidste måned. Agenturet informerede omgående Tesla om, at ethvert sprog, der indebærer, at forbrugerne ikke bør kontakte agenturet vedrørende sikkerhedshensyn, er uacceptabelt, og NHTSA forventer, at Tesla eliminerer et sådant sprog. Tesla-repræsentanterne fortalte NHTSA, at det ikke var deres hensigt at afholde forbrugerne fra at kontakte agenturet.

Thomas tilføjer:

NHTSA undersøger det potentielle suspensionsproblem på Tesla Model S, og søger yderligere oplysninger fra køretøjsejere og firmaet.

Spørgsmålet om både oplysningsaftalerne og suspensionsproblemerne opstod efter at en kunde havde indsendt teksten til et brev, som Tesla sendte tilbud om at betale 50 procent af en reparationsregning på $ 3.100, hvis han eller hun indvilligede i at underskrive en aftale, som lovede ikke at afsløre problemet.

Det særlige problem relateret til overdreven slitage på stålkugleleddet, et problem, der ikke er kendt for hyppige browsere af Tesla forums online.Faktisk udstedte Tesla sig selv en teknisk servicebulletin i marts 2015 og anerkendte dette meget problem.

En sådan advarsel antyder, at selskabet var klar over den særlige mangel, men havde forsøgt at undgå en tilbagekaldelse ved at kræve NDA'er, der syntes at afskrække rapportering til statslige organer.

NDA læser:

Goodwillen bliver leveret til dig uden nogen form for ansvar eller forseelse eller accept af nogen omstændigheder af Tesla, og skal ikke behandles som eller anses for bevis for Teslas ansvar i forhold til ethvert krav eller hændelser. Du accepterer at holde fortrolige vores bestemmelse om Goodwill, vilkårene i denne aftale og de hændelser eller krav, der fører eller relaterer til vores levering af Goodwill. Når du accepterer Goodwill, frigiver og frigiver du Tesla og beslægtede personer eller enheder fra ethvert krav eller skader, der opstår som følge af eller på nogen måde forbundet med eventuelle krav eller hændelser, der fører eller relaterer til vores levering af Goodwill. Du er desuden enig i, at du ikke vil påbegynde, deltage eller frivilligt yde støtte til enhver handling ved lov eller i egenkapital eller nogen retlig procedure mod Tesla eller beslægtede personer eller enheder baseret på fakta i forbindelse med de krav eller hændelser, der fører til eller relaterer til denne Goodwill. Lagt vægt på

Den Daglige Kanban fandt også mindst tre Tesla-ejere, som skulle underskrive NDA'er, der indeholdt sprog, der lovede at de ikke "hjælper i enhver handling ved lov eller i egenkapital eller nogen retlig procedure mod Tesla" i forbindelse med en bestemt hændelse. En ejer NDA indeholdt endda $ 150.000 strafferetlig overtrædelse, der lægger en tung præmie på værdien af ​​ikke-afsløring.

I et svar, der blev offentliggjort fredag ​​formiddag til påstandene, bestred Tesla, at de nogensinde havde krævet en sådan statslig udviklingsbistand.

"Tesla har aldrig og ville aldrig bede en kunde om at underskrive et dokument for at forhindre dem i at tale med NHTSA eller andre offentlige myndigheder. Det er forfærdeligt, "erklæringen læst.

Selskabet afviste også ideen om, at der var en sikkerhedsfejl med Model S-suspensionen.

Da vi ejer alle vores servicecentre, er vi opmærksomme på enhver hændelse, der sker med vores kundeservicebiler, og vi er opmærksomme på alle dele, der bliver udskiftet. Når der endda er et potentielt problem med en af ​​disse dele, undersøger vi fuldt ud. Dette kombineret med omfattende holdbarhedsprøvning giver os stor tillid til vores suspensioner.

Tesla havde bestemt til at sætte spørgsmålstegn ved både rapporter om suspensionsproblemer og ethvert antydning af en omslag. Problemet er dog, at NHTSA skulle kræve, at Tesla sletter advarslerne fra deres NDA'er. Som et resultat ser problemet op en smule alvorligere end selskabet erkender i sin lange erklæring, hvori den forsøger at tildele historien til det vred, der afholdes af Den daglige Kanban s Edward Niedermeyer, der skrev den oprindelige rapport.

Dette er den samme blide sjæl, der tidligere skrev en blog med titlen "Tesla Death Watch", som startede den 19. maj 2008 tællede dagene indtil Teslas død. Det har nu været 2.944 dage. Vi har lige tjekket vores puls og synes meget at være i live. Det er nok klogt at tage hr. Niedermayer's ord med mindst et lille saltkorn.

Selvfølgelig kan Niedermeyer have en økse til at male med Tesla uanset årsagen, men i mangel af at fremlægge bevismateriale i alt, har han rejst klare problemer, der kræver revision, ikke defensivitet. Tesla synes mere bekymret over, hvad denne undersøgelse vil gøre for sit ry end om påstandene selv, hvilket er fint, hvis disse påstande er grundløse. Det er altid grimt, når fremtidens virksomheder engagerer sig i fortidens forretningspraksis.