Unionens tilstand: Hvorfor Trumps infrastrukturplaner ikke tilføjer

Præsident Donald Trump har stadig til hensigt at være en infrastrukturpræsident. Hans EU-stat taler tirsdag aften med sin plan om at begå mere end $ 1,5 billioner for at genopbygge Amerikas veje, broer og meget mere. Men en økonomiprofessor og ekspert på præsidentens såkaldte Trumponomics fortæller Inverse der er ringe grund til at forvente, at han faktisk kan følge igennem på et så stort mål.

"Da vi genopbygger vores industrier, er det også tid til at genopbygge vores smuldrende infrastruktur. Amerika er en nation af bygherrer, "sagde Trump før USAs kongres fællesforsamling. "Vi byggede Empire State Building på et år - er det ikke en skændsel at det nu kan tage 10 år at få en godkendelse godkendt til en enkel vej? Jeg beder begge parter om at komme sammen for at give os den sikre, hurtige, pålidelige og moderne infrastruktur, vores økonomi har brug for, og vores folk fortjener."

Trump fortsatte med at sige, at han ønskede, at kongressen skulle udarbejde et lovforslag, der bruger mindst 1,5 milliarder dollar på infrastrukturinvesteringer med yderligere ressourcer fra statslige og lokale myndigheder og den private sektor. Han sagde, at det hele er i navnet på permanent fastlæggelse af infrastrukturunderskuddet, hvilket er den voksende kløft mellem regeringens faldende infrastrukturudgifter og de stigende omkostninger ved, hvad det vil tage for at rette og erstatte det, der nu er i forfald.

"Enhver lovforslag skal også strømline tilladelses- og godkendelsesprocessen - få det ned til ikke mere end to år, og måske endda en," tilføjede han og bragte sin forbudte forsmag på forordninger og bureaukrati. "Sammen kan vi genvinde vores bygningsarv. Vi vil bygge skinnende nye veje, broer, motorveje, jernbaner og vandveje over hele landet. Og vi vil gøre det med amerikansk hjerte, amerikanske hænder og amerikansk grit."

Inverse nået ud til L. Randall Wray, der er en økonomiprofessor ved New Yorks Bard College og en seniorforsker ved universitetets Levy Economics Institute, en nonpartisan tænketank. Han tilbød at tage på, om Trump kan opnå noget af dette. Hans udsigter er en dyster en for præsidenten og hans tilhængere.

Hvilken reaktion har du til præsidentens erklæringer om infrastruktur i Unionens stat?

American Society of Civil Engineers infrastruktur rapport kort sætter kløften på $ 2 billioner udgifter for de næste 10 år. Dette er efter min opfattelse et konservativt skøn, hvis vi skal konkurrere med Kina og andre nationer, der ligger langt foran USA. Under alle omstændigheder har præsidenten ikke angivet en tidsramme, og hans tal falder langt under ASCE's skønnede behov. Præsidenten synes også at stole på at udnytte stats- og kommunaludgifterne - det vil jeg antage, at de føderale udgifter vil ligge langt under $ 1,5 billionsmålet. Men de fleste statslige og lokale myndigheder kæmper stadig efter den globale finanskrise. Og de har deres egne problemer med underfinansierede pensioner, og alle de andre ansvar, som den føderale regering har skubbet på dem siden æraen "devolution" begyndte under Nixon-administrationen. De kan ikke forventes at give meget "gearing". Det er godt at få nogle "buy-in" for at sikre projekter er nødvendige, men formlen skal være noget som 90 procent føderale dollars for hver 10 procent af statens og kommunernes deltagelse.

Hvad realistisk kan vi forvente at ske, baseret på Trumps rekord?

Desværre vil Trump være en mislykket præsident. Han ved ikke hvordan man får lovgivning gennem kongresen; han har ikke lært lektionen at køre til kontoret er forskellig fra førende mens han er på kontoret. Han kan ikke opbygge koalitioner. Intet kommer fra dette forslag. Og lige nu er ingen part i kongressen ombord med et stort udgiftsprogram, da de kæmper over underskud. De vil fremme mere stramning (især demokraterne nu, at de har Trumps skat "reformer" for at kæmpe om) og dermed kæmpe for at udvide infrastrukturkløften og ikke lukke den.

Hvad kan vi lære af tidligere præsidenteres bestræbelser på at investere i infrastruktur?

Hvis vi ser tilbage til Roosevelt administrationen, kan vi se, hvordan vi moderniserer økonomien. I trediverne havde USA en infrastruktur fra det 19. århundrede.New Deal-programmerne bragte USA ind i det 20. århundrede; Tidlige efterkrigsudgifter (i høj grad retfærdiggjort af den kolde krig) fortsatte kraften gennem tresserne. Derefter mistede den føderale regering sin vej. Så vi er i en position svarende til den, som Roosevelt står overfor - en infrastruktur i midten af ​​det 20. århundrede, der er helt upassende for den 21.. Vi har brug for en indsats svarende til Roosevelt's - med en alfabet suppe af programmer, der starter med en ny WPA, der giver job og skaber infrastruktur. Det er meget lærerigt at se på Roosevelt's National Resources Planning Board fra 1941 for en køreplan - den opfandt behov rundt om i USA og formulerede derefter en plan.

Hvad laver du af hans opkald for at strømline tilladelsesprocessen for nye infrastrukturprojekter?

Jeg er skeptisk til forslaget om at skære tiden i gang med at tillade projekter. Projekter har brug for en grundig gennemgang de vil ofte påvirke lokalsamfundene betydeligt (herunder i mange tilfælde ejendomsejere) såvel som det naturlige miljø. Dette lyder for mig som et forsøg på at undgå en demokratisk proces for at sikre, at alle de berørte har tid til at gennemgå og diskutere mulige konsekvenser.