High-Rise 'markerer tilbagekomsten af ​​brutalistisk horror

Tidligt i instruktør Ben Wheatleys nye film High-Rise, en maniacal tilpasning af forfatteren J.G. Ballard searing 1975 social satire, arkitekten af ​​den titulære bygning (spillet af Jeremy Irons) fortæller kvasi-hovedpersonen Dr. Robert Liang (spillet med en nyfødt sindssygdom af Tom Hiddleston) grunden til, at han har gået gennem problemerne med at designe en utopisk boligareal til hundredvis af mennesker væk fra byen.

"Jeg tænkte denne bygning for at være en smeltedigel til forandring," siger han, hans cigaret bogstaveligt og vores verden smider i metaforisk hånd i hånden.

Det er denne ide om en eksperimentel overreaktion, der kører High-Rise, en film om den urolige civile uro, der udvikler sig mellem mellemklassekadre, der samles op i en brutalistisk legeplads. Det er et motiv, som nogle måske kan genkende fra Shivers, David Cronenbergs 1975-funktion om en parasitisk veneral sygdom, der angriber beboerne i en canadisk byggesten. De to film tilbyder spejlbilleder af nedgang og fald af praktisk alle.

Cronenberg, Wheatley og Ballard er ubønhørligt forbundet på tangentielle måder. Cronenberg tilpassede Ballards psykologiske thriller roman Krak i 1996, mens High-Rise 'S Irons var også i Cronenbergs 1998 film Dead Ringers. Så der er et tydeligt lineært forhold mellem deres samarbejdspartnere.

Men Shivers og High-Rise selv deler en umiskendelig æstetik, måske som Wheatleys eget blinkende nik til Cronenbergs film, der kom over fire årtier før det. Den prangende 1970s retro chic af High-Rise - med sine tegn udrustet i en overflod af bell-bundede tweed dragter, godt coiffed mop-tops og endeløse sideburns - er ironisk i betragtning af de overfladiske stilarter af Shivers var hvordan folk faktisk repræsenterede sig på det tidspunkt.

Det er en slags baglæns twist for det smukke produktdesign af High-Rise da det gør sine anarkistiske udsagn i en 1970'ers indstilling, formidler, at kaos er tidløst uanset hvad folk har på, men det handler meget om hvordan de lever eller bedrager sig til at tænke på, hvordan de skal leve. Det er ikke en fejl, at det centrale kunstneriske symbol på de to film er de strukturer, hvor handlingen foregår.

Shivers og High-Rise Begynd med at se på deres respektive bygninger, der stikker ud mod en uhindret himmel som en slags isoleret betonfalus. Disse bygninger skal være ultra moderne utopier, der angiveligt lindrer problemerne med den identitetsdrenerende nutidige bylivsstil. Lev i disse højhuse, som ejendomsmægleren fortæller i åbningsskuddene af Shivers kalder et "øparadis", og du bliver aldrig nødt til at forlade. Alle faciliteter, du nogensinde vil have, er lige ved hånden, om du skal shoppe på de mest eksklusive supermarkeder, shoppe på de mest fashionable butikker, træne i hotellets fitnesscentre og svømmebassiner og meget mere.

Hver bruger disse klostret haver i Eden og deres adskillelse fra samfundet (og klassestrukturen blandt beboerne selv) for at miste kaoset. I begge filmskabers synspunkt synes der at være en form for forvrænget og iboende lidelse i ordren. Når tingene begynder at gå sydpå, begynder folk at blive myrdet i High-Rise mens folk begynder at blive ondsindede sex zombier i Shivers - Publikum skal reagere på det på baggrund af deres opfattelse af det civiliserede samfund.

Og alligevel modbydelige sexparasitter, der går ind i rummet ved at dræbe og genoplive folk eller de sociale klasser i en britisk højhus, der vender mod hinanden ved at anspore rent anarki, ses som en normal proces. Alle og alt er et monster. Devolution er næsten uundgåelig, hvilket er en dystre måde at se på ting, men det er meningen.

Det er ikke som om nogen kan hjælpe heller. På trods af muligheden for en heltegn er der den mest minimale mængde backlash, fra skuespilleren Paul Hamptons Dr. Roger St. Luc karakter i Shivers og Tom Hiddleston er døde øjne i High-Rise. På trods af et hvilket som helst niveau af blowback er bølgen af ​​lidelse i deres respektive bygninger noget, de ikke kan stoppe. De må acceptere det, fordi de har accepteret en falsk organiseret og forvirret livsstil. Dette er også repræsenteret i den uberegnelige redigeringsstil i begge, hopper fra tegn til tegn og foregiver enhver følelse af ægte følelsesmæssig udvikling. De er løsrevet, fordi de altid har været trods de angiveligt varme og hyggelige grænser af deres hjemsted, og vi er også løsnet.

Sex er også meget i centrum af Shivers såvel som High-Rise. Udover at utroskab er blandt de fremrykkende hændelser hos begge film, bliver kønsroller også stillet spørgsmålstegn ved. Kvinderne har kort overhånden ind Shivers, men til Cronenberg er korruptionen af ​​alle den største idé her, og snart bliver hele bygningen smittet. Wheatleys syn er mere empowerment for kvinderne, selvom de også forvandler sig til en slags Amazonian stamme mod slutningen af ​​filmen. De har stadig en del af samfundets skyld, mens mændene er simpelthen individualistiske dyr, der klamrer sig til symbolerne for deres overklasse-status, nipper til champagne, mens de slår andre til døden noget tilfældigt.

Cronenbergs film går helt sikkert i gang, en tilgang, som han vil forfine mere og mere som en måde at udfordre intellektuelle aflæsninger af hans senere film som Scannere og Videodrome, men matchet med Wheatleys savage ramme begge Shivers og High-Rise er et par dybt foruroligende syn på moderniteten. "Laing ville overgive sig til en logik stærkere end grunden," Hiddleston's voiceover coos in High-Rise, en linje løftet fra Ballards tekst. "Logikken" af begge film synes at være, at hvis vi overgiver bestemte dovne samfundsnormer, er vi alle dømt.