Leonardo DiCaprio burde bringe tilbage 'Captain Planet' uden Gaia Bullshit

Ved kraften i Hollywood heavyweights kombineret, Kaptajn Planet kan komme til en biograf i nærheden af ​​dig. På tirsdag The Hollywood Reporter meddelte, at Paramount og Appian Way Productions - miljøproducentens produktionsselskab, skuespiller og mulig Mars-kolonist Leonardo DiCaprio - er i forhandlinger om rettighederne til 1990-børns tv-show. Ryktet er, at filmen vil blive indstillet år efter showets ende, med "kaptajnen, nu en vasket op har været, som har brug for børnene mere, end de har brug for ham."

Det er den eneste detalje vi har hidtil, men må vi så forsigtigt tilbyde en anden redigering til den oprindelige serie: Skær jordens ånd, Gaia. For at opdatere starter hele serien, fordi Gaia - opkrævet af fredens fred og harmoni - er bevist for at finde ud af, at mennesker har skruet op jorden med deres forurening og deres tilsidesættelse for genbrug. Hun tager fat i nogle magiske ringe, giver dem til fem børn fra hele verden og fortæller dem, at de er ansvarlige for at løse dette rod. Åh, og når de ikke kan klare det alene, kan de sætte deres ringe sammen for at indkalde vores yndlingsmullete superhero, Captain Planet.

Gaia, udtalt af Whoopi Goldberg, udgjorde miljøbevægelsen i 1990'erne og repræsenterede en kraft både videnskabelig og spirituel. Hendes navn kommer fra Gaia-hypotesen, en ide foreslået af NASA-forskeren James Lovelock i 1960'erne. Hans teori var at Jorden er en levende organisme, et selvregulerende komplekst system, der tillader livet at eksistere gennem fysiske, biologiske og kemiske processer. Lovelock betød aldrig, at jorden faktisk var bevidst, som en Gud, men ideen ramte en ledning for folk, der søgte en åndelig måde at forbinde til miljøet. Når Kaptajn Planet prædieret i 1990 var Gaianismen en fast åndelig bevægelse, der personificerede Jorden som en gudinde - ligesom Gaia vi ser på showet.

Men grunden til, at Gaia ikke skulle være i den nye Kaptajn Planet er ikke på grund af det åndelige aspekt af Gaia-hypotesen (selv om det forklarer hendes form). Det er fordi Gaia-hypotesen er dårlig videnskab. Mens det stadig diskuteres af nogle forskere og partitionere, tror de fleste videnskabsmænd, at teorien er fejlagtig. Ethologist Richard Dawkins hævder, at det faktum, at planeten ikke er i stand til at reproducere, og ikke er afkom fra nogen forældre, afviser ideen om, at Jorden er en levende organisme. Jord- og planetforsker James Kirchner er enig i at skrive at de centrale propositioner af hypotesen "ikke går godt under tæt kontrol".

"Gaia er i sine forskellige dimensioner en blanding af faktum, teori, metafor og ønsketænkning", skrev Kirchner i 2002. "Ved at påstå, at organismer stabiliserer det globale miljø og gør det mere egnet til livet, går Gaias fortalere frem meget mere ambitiøst argument … der er mindre klart i overensstemmelse med de tilgængelige data, og en der undertiden kan være svært at teste mod data overhovedet."

Sikker på, det er en dejlig tanke, at Jorden er en harmonisk helhed, men det, vi ved om evolution og biologi, negerer dette. DiCaprio, der i marts sagde, at "vi burde ikke have en kandidat, der ikke tror på moderne videnskab," bør stå ved moderne videnskab i Kaptajn Planet film og forlade Gaia til ønsketænkning i 1990'erne.