Hvorfor er Marty McFly og Doc Brown Friends i 'Back to the Future'?

I dag fejrer vi Tilbage til fremtiden - 21 oktober 2015 er dagen i fremtiden Marty McFly og Doc Brown rejste til Tilbage til fremtiden Del II, og hidtil har vi fejret filmen og dets univers. Men der er en del af franchiseens forudsætning, der stadig ringer hul efter alle disse år.

Corban Goble: Det spørgsmål jeg har om Tilbage til fremtiden - Et spørgsmål, der har gjort mig ude af stand til at nyde filmene, uanset hvor fejret de er blevet - er blevet spurgt før. Men jeg spørger det igen, fordi de svar, der er blevet tilbudt i løbet af årene, slår mig som kvæle. Sean, hvordan og hvorfor er Marty McFly, en uhøflig, men ellers populær teenager, og Doc, en 60-noget mislykket forsker med et skitseret omdømme i byen, venner?

Sean Hutchinson: Ville det være en udfordring at udsætte Bob Gale's kommentarer til Mental floss ? Det er lige fra en af ​​de fyre, der skabte disse figurer, så jeg må tro på, hvad han siger. På trods af den 60-årige uforskammet videnskabsmand og en high schooler iboende bange, køber jeg det faktum, at de to kunne være blevet venner.

Ignorere Gale's "rødblodede amerikanske teenage boy" -bit, som blot tilføjer usædvanlig.

CG: Jeg vil ikke, men fortsæt.

SH: Han siger, at Marty var nysgerrig efter denne fyr, at alle i Hill Valley siger, at det er en underlig og besluttede at finde ud af sig selv - det giver mening for Martys karakter. Det giver også mening, hvis du sætter dig selv i den situation. Det ser ud til, at hver lille by i Amerika har en by, viirdo eller et formodentlig hjemsøgt hus, der bliver legendarisk. Hovedstrengede børn ville bare naturligt søge disse ting for at finde ud af dem selv.

CG: Jeg hører dig. Men Marty gik … alene til Docs lab? Jeg kan ikke se, hvordan det lyder.Når du bryder ind i noget gammelt ledigt hus eller noget, bringer du nogle venner. Ligesom Stå ved mig børn rullede fire dybe, Sean, og de vidste, at de skulle finde en død kropp.

Jeg vil ikke lade det "rødblodede" stykke gå; det har denne utroligt mærkelige seksuelle konnotation, som jeg ikke tror, ​​er bare et sind i sindet. Læsning af Wikipedia-siden for Tilbage til fremtiden side for at genfinde mig med plottet, ser det ud til, at en af ​​de oprindelige begreber til filmen, som Gale kom op med, involverede en "højt promiskuøs" kvindelig ledelse. Hvad fanden? Min teori er, at Marty var prowling for nogle handlinger, og resten af ​​filmen er noget andet. Jeg kommer ind i min teori her om et øjeblik, jeg ville bare give dig en chance for at trække vejret.

vi er din guddommelighed

- Denny's (@DennysDiner) 21. oktober 2015

SH: Sagen er, jeg har heller ikke noget imod de tvivlsomme seksuelle konnotationer. Dette er en film, der spiller med Oedipus-komplekset på en virkelig løs måde. Glem ikke, Marty er overrasket over at finde sig seksuelt tiltrukket af sin mor og til sidst - men uhyggelig var han - kysser sin mor i forsædet af en bil før fortryllelsen under havet dansen.

Så ja, mærkelige sex ting. Eksemplet på Marty og hans mor er meget direkte, mens underteksten af ​​Marty og Docs seksualitet er undertrykt. Alligevel, Doc er en farsfigur til Marty bringer et helt nyt niveau af psyko-seksuel kompleksitet til situationen. Dette er, hvad senior teser er lavet til.

Men hvis vi bliver PG, som Gale siger, var begge tegn familiære sorte får. Doc plejede at være en del af en stor formue med et stort palæ, som han til sidst spildte på sine crackpot opfindelser. Marty var bare et barn på udkig efter nogle forældrenes vejledning, da hans hjemlige liv var ustabilt og pinligt i bedste fald. Da han indså, at Doc kun var en misforstået fyr med fantastiske opfindelser for ham at bruge, blev Doc ikke kun en allieret, men en farveløs ven.

Marty skulle sandsynligvis have brudt ind i Docs lab med et besætning, men hvis han havde venner ville det forråde karakteren. Dette kommer til noget, der er lidt altid foruroliget mig. Marty McFly er samtidig det sejeste barn nogensinde, men han er også en misforstået loner. Han har et band, en sød kæreste, men ingen venner? Hvad laver du af det?

Den eneste strømkilde, der er i stand til at generere 1,21 gigawatt, er ubegrænset breadsticks. #BackToTheFuture pic.twitter.com/XCcRkVJTY0

- Olive Garden (@olivegarden) 21. oktober 2015

CG: Ja, han er lidt som en nysgerrig og brede øjne Ferris Bueller men uden Sloane og Cameron trekant, men Ferris eksisterede heller ikke.

Hvilket bringer mig til min teori, en teori der New York Magazine senior filmredaktør Kevin Lincoln har kaldt "spændende." Så Marty, alder 13, 14, uanset, er ude at prowl for at blive lagt en nat i byen. Det er sent, og Doc, der er desperat for opmærksomhed og validering, kidnaps Marty, som han forstår at være populær og dermed en imponerende ungdom, der er værd at vinde over. Hvorvidt denne traumatiske begivenhed strækker sig ud over en dag eller i løbet af et par måneder, ved jeg ikke og må muligvis revidere vigtige kontekstvinkler, men hele tiden rejser eventyr er bare fantasier udspillet i en psykafdeling eller i purgatory. (Dette er ikke ulig det sande plot af Harry Potter).

Tag begivenhederne fra Tilbage til fremtiden II, hvis vilkårlige fiktive datovalg vi er celememeing i dag. Det hele ser ud som en slags feberdrøm; så Doc bringer Martys kæreste … virker det ikke som en slags drømmende detaljer? "Åh, du var der, og du var der også! Kæber 19 var ude! Jeg slog min fars bølges barn op!"

Anyway, Doc slår hende ud, og de forlader begge hende i den voldsomme, outrageously out-of-date bil - hun er lige gået ud i denne relikvie og bliver plukket op, mens Marty uden for et sekund tænker peaces til … hoverboard rundt?

Man kunne hævde, at "Doc Brown" ikke engang er fysikeren, der førte til traumet, men hans psykiatriker i psykologen. Men det er bare en gren af ​​denne sunde teori. Hvad synes du?

Vi har din tilbage, nu og i fremtiden. Happy #BackToTheFuture dag pic.twitter.com/lqXMCAmO0M

- Charmin (@Charmin) 21. oktober 2015

SH: Gør ikke en følelse, men det er meget interessant. Jeg tror generelt, at fanteorier er absolut latterlige og en udvidelse af fanboy tendenser til at have mere af noget, de absolut elsker. Men i en historie som Tilbage til fremtiden, med fuldstændig uhyrlige krav og plotpunkter, der strider imod fysikkens love, så er alt muligt. Marty er død, det er det. Sag lukket. Se efter Robert Zemeckis at sagsøge M. Night Shyamalan engang i den nærmeste fremtid.

Når det er sagt, kan jeg godt lide din Ferris Bueller-sammenligning. 80'erne var fyldt med denne slags elskelige, karismatiske teenage scamp, som er A) skudtæt-køligt, men B) sårbart og modtageligt for personlige stridigheder. Derfor er det tvivlsomme forhold mellem Doc og Marty tilladt. Han er et tegn, som kan være alt på én gang, og du behøver ikke virkelig at stille spørgsmålstegn ved det.

Den kendsgerning, at venskabet mellem venskabet mellem Doc og Marty aldrig bliver adresseret og blot accepteret af publikum er også et testamente til forestillingerne af Christopher Lloyd og Michael J. Fox. Hvis deres rapport ikke fungerede på skærmen, ville absurditeten af ​​situationen sandsynligvis have været en stor kritik mod filmen. Og alligevel virker det på en eller anden måde. Hvorfor tror du folk bare accepterede, at Doc og Marty er bedste venner?

CG: Fordi de måtte! Zemeckis mobbet sit publikum på denne måde. Jeg har talt om Bob Gale nogle, men nu skal jeg tale om Zemeckis og hans uendelige, men uovervejede bedrageri.

Giv mig en Zemeckis film, der ikke kun er en slags feberdrøm med en hovedperson, der beskæftiger sig med en form for traume. Forrest Gump. Hvem ramte Roger Kanin. Flyvningen. Fucking Kastet væk. Og det regner ikke engang med hans seneste film, der fremhæver World Trade Center. MEGET INTERESSANT.

Dette fremkalder mig til det punkt, jeg ønskede at ende med. Libysk plutonium smelter ikke stålbjælker, Sean.

SH: Jeg anede ikke, at du var Robert Zemeckis 9/11 truther, Corban. Også hvilket traume er barnet der beskæftiger sig med i Polar Express ?

CG: Jeg mener …

SH: Anyway, jeg stikker med bitene af Bob Gale's forklaring, der giver mening. Doc og Marty er to misforstået usirdos, der finder venskab med hinanden, ødelægger næsten tidsrummets kontinuum og indpakker det dramatisk i en af ​​de bedste popcornfilmtrilogier i historien.

Alligevel vil jeg ikke pludselig blive venner med en 60-årig nutjob. Men det er bare mig.