Orkanen sæson betyder forværring rigdom ulighed baseret på rase dele

Orkanen lane, der drenched Hawaii med fire fødder af regn, er en påmindelse om den ødelæggelse orkan sæson kan bringe.

For et år siden orkan Harvey hærget Houston, fulgt nøje af Irma og Maria, som efterlod et spor af ødelæggelse over Florida og Puerto Rico. På trods af den private og statslige støtte, der ydes efter disse katastrofer, fortsætter tusindvisen endnu, selv i dag.

Men ikke alle kæmper. Faktisk tjener nogle rent faktisk økonomisk fra disse ekstreme vejrforhold.

I en ny undersøgelse, som jeg medforfattere med James Elliott, en kollegesamfund hos Rice University, fandt vi, at befolkninger, der er privilegerede med hensyn til uddannelse, race eller boligejendom, får rigdom i takt med naturkatastrofer, der forværrer allerede store økonomiske uligheder.

Ikke kun det, hvordan regeringen leverer hjælp, er delvis skylden.

Katastrofer på stigningen

Naturkatastrofer fra orkaner til vildbrande stiger, både hvad angår hyppighed og sværhedsgrad.

Og de tager en tung vejafgift. I sidste år led USA alene 260 milliarder dollars i direkte skader fra naturkatastrofer. Selv om det er en ødelæggende figur, dækker det ikke hele omfanget af virkningen - som et tab i indkomst eller afdækkede udgifter som medicinske regninger - der kan vare i måneder og endog år efter oprydning begynder.

Forrige undersøgelser har vist, at katastroferne er mere ødelæggende for mindre privilegerede beboere, da de er mere tilbøjelige til at miste deres job, skal flytte og betale højere husleje på grund af reduceret boligtilgængelighed.

I vores seneste papir i tidsskriftet Socialproblemer fandt vi, at virkningerne er endnu mere dybe, med hvide, højtuddannede og husejere rent faktisk forbedrer deres relative økonomiske situation efter en katastrofe, mens sorte, de med mindre uddannelse og lejere er værre væk sammenlignet med deres jævnaldrende.

Hvide gør gevinster mens andre taber

Vi kombinerede nationalt repræsentative data fra panelstudiet om indkomstdynamik på næsten 3.500 familier med statslige tal om naturkatastrofer, Federal Emergency Management Aid og lokalbefolkningens demografi i hvert amerikansk amt.

Vi undersøgte derefter, hvordan ekstreme naturkatastrofer påvirker ændringer i familiens rigdom fra 1999 til 2013. Gennem vores analyse kontrollerede vi for race, uddannelse, alder, boligejendom, familie status, beboelsesmobilitet samt kvarter og amt demografi med det formål at sammenligne husholdninger der var ens. Vi sammenlignede også kun familier, der startede med tilsvarende rigdom i 1999.

Samlet set fandt vi en overraskende stærk sammenhæng mellem omfanget af skaden et amt oplevede og en stigning i gennemsnitsformuen. Det vil sige, at folk, som boede i amter, der ramte ekstreme katastrofer, havde tendens til at akkumulere mere rigdom i perioden end dem, der boede i mest uafficerede dele af landet. Og jo flere skader et amt oplevede, jo mere udtalte de relative gevinster i rigdom.

Større rigdom blev imidlertid ikke oplevet af alle. Ved hjælp af en statistisk teknik kaldet interaktioner kunne vi se, hvordan disse ændringer påvirket forskellige segmenter af befolkningen afhængigt af race, uddannelse og boligejendom.

For det første overvejede vi raceets virkninger og fandt ud af, at hvide, der boede i amter, der oplevede ekstreme naturkatastrofer, akkumulerede $ 100.000 mere rigdom end deres kammerater med lignende egenskaber, som ikke gjorde det.

For folk i farve, var denne effekt omvendt. Specifikt mistede sorte beboere, der bor i katastrofegangsregioner, 46.000 dollars i formue sammenlignet med deres modparter andre steder. Og de latinske beboere i de berørte amter tabte $ 101.000 i forhold til lignende kolleger.

Med andre ord, mens hvide gav økonomisk gavn ved at leve i områder ramt af orkaner og andre katastrofer, blev folk af farve clobbered.

Vi undersøgte derefter uddannelsens indflydelse og holdt andre faktorer konstant. Vi fandt ud af, at højere uddannelsesniveauer også var forbundet med en tendens til at drage fordel af naturkatastrofer, mens de med mindre erfarne ødelæggende tab.

Endelig fokuserede vi på boligejendomme. På samme måde viste vores resultater, at de, der ejede, var meget bedre end dem, der lejede.

Vores resultater tyder på, at naturkatastrofer forværrer rigdomens ulighed, især langs racerlinjer. For eksempel i New York City, New Jersey - en forstad, der oplevede den mest naturlige katastrofeskade i USA fra 1999 til 2013 - 111.000 dollar af stigningen i den hvid-sorte rigdomskløft i perioden kan henføres til virkningen af katastroferne.

Dette kort visualiserer disse stigende uligheder på tværs af de største storbyområder.

FEMA Aid spiller en rolle

Dette bevis er deprimerende i sig selv. Alligevel er det formentlig endnu mere foruroligende, at Federal Emergency Management Aid yderligere forværrer disse uligheder.

FEMA-støtten distribueres for at afbøde de negative konsekvenser af farer. I den bedste verdener vil denne føderale bistand mindske uligheden - eller i det mindste begrænse dens ekspansion. Det vi har fundet er ret modsat.

I modsætning til hvad du måske tror, ​​er FEMA-hjælp ikke udelukkende fordelt på skader eller behov. Faktisk, da vi sammenlignede mængden af ​​naturkatastrofeskader i amter i USA fra 1999 til 2013 med, hvor meget hjælp FEMA tildelte dem, er korrelationen svag. Dette tyder på andre faktorer end behovet, som politik, primært kørsel FEMA bistand beslutninger.

Men statistisk betyder det, at vi kan isolere virkningen af ​​FEMA-hjælp fra naturlige farer. Da vi gjorde dette, fandt vi, at FEMA-hjælp også forværrede uligheder. For eksempel i New York County, som modtog næsten 8 milliarder dollar i FEMA-støtte fra 1999 til 2013, fandt vi, at 105.000 dollars af stigningen i det hvid-sorte rigdomskløft kan henføres til FEMA-støtten.

Kort sagt, ligesom naturkatastrofer selv, hjælper FEMA-bistanden med rigdomens ulighed.

Langvarige spørgsmål

Det indlysende spørgsmål efter alt dette er selvfølgelig hvorfor?

I denne undersøgelse var vores mål at identificere ulighedsmønstre, og vi er derfor ikke i stand til at angive årsagerne til, at naturkatastrofer og FEMA-hjælp forværrer uligheden.

Når det er sagt, ved vi fra tidligere undersøgelser, at privatiseret bistand samt samfundets geninvesteringsindsats er uforholdsmæssigt koncentreret i privilegerede samfund, især dem, der er hvide og mellemklasse.

I lyset af den stigende hyppighed af naturkatastrofer og deres rolle med at forværre ulighederne i rigdom er det afgørende, at USA genovervejer sine svar på dem. Umiddelbart nyttiggørelseshjælp er afgørende, men lige så vigtig er det at sikre, at denne hjælp ikke forværrer forankrede uligheder.

Denne artikel af Junia Howell blev oprindeligt udgivet på The Conversation. Læs den oprindelige artikel.