Hvordan 'The Jungle Book' gjorde dens dyr så virkelige med banebrydende VFX

En lille, farverig fugl flirter om på skærmen i åbningsscenen af ​​Disneys nye live-action-tilpasning af The Jungle Book, inviterer publikum til de mytiske vildt med en yndig, skarp og klar besked på vegne af filmskaberne, som svarer til "Se hvad vi kan gøre nu!"

Regisseret af Jon Favreau, der lavede de to første Iron Man-film, denne version af The Jungle Book, der låner fra både Disney's 1967 tegneserie og den oprindelige Rudyard Kipling roman, sætter en ny standard for livslignende CGI dyr. Shot helt på et soundstage i downtown Los Angeles, det er slags en hybrid af Avatar og Hvem ramte Roger Kanin, med en menneskelig udøver omgivet af animerede væsner - forskellen er, at alt blev gjort for at narre publikum til at tro, at dyrene var ægte. Mange mennesker var overraskede over at lære at tigeren i Ang Lee's hitfilm Pi's Liv var CGI og The Jungle Book multipler, der visuelle wizardry mange gange over.

Ledet af Oscar-vindende visuelle effekter direktør Rob Legato, der overvåger det banebrydende arbejde på Avatar, Disney og flere VFX-huse skabte en ny standard for realistisk CGI ved at skubbe teknologiske grænser og målrettet begrænse sig kreativt.

"Alle vil vide, om der er nogen opfindelse, som," Køb denne boks, og det vil spytte ud billederne rigtige billeder, "men det er ikke rigtig tilfældet," sagde Legato. Inverse. "Det er virkelig smag og dygtighed og lyst til at gøre det på den måde."

I stedet for et utrolig stykke software krævede Disney og partnere - herunder MPC og Peter Jackson's WETA - flere trin for at skabe deres fantastiske billeder. Alt blev skudt på et soundstage med Neel Sethi, den 12-årige skuespiller, der spillede Mowgli, interagere med et par sparsomme rekvisitter og blåskærede humper til at repræsentere landmasser og andre junglehinder.

"Vi bevægede fanget Neel, og vi havde mennesker, der lignede de dyr, han talte med, så vi kunne se en levende digital sammensætning af Neel med dialogen med bjørnen eller andre dyr, så vi skabte øjenliner for ham at se på," Legato forklaret. "Det var i det væsentlige skuddet, og så tog vi det fra hinanden på et blueprintbasis og replikerede det på scenen, fordi vi kunne lide det skud, kunne godt lide sammensætningen."

Som du kan se i videoen ovenfor, var Sethi forpligtet til at gøre meget til meget lidt, fordi jo mere de tilføjede den fysiske indstilling, desto mere måtte de fjerne, når de gik ind i den meget lange efterproduktionsproces.

"Han havde små rekvisitter til at interagere med, men fordi dyrene interagere med miljøet, var han i og ville kaste skygger på den for fuldt ud at opsluge det fysiske sæt med det ægte junglesæt, det tog væk fra og skulle være erstattet alligevel, "sagde legato.

De var en smule hamstrung, da det kom til at replikere dyrernes bevægelser. Disney tillader ikke længere eksotiske dyr i studierne for at hjælpe animatørernes forskning og slutter en årtier lang tradition, der spænder fra produktionen af Dumbo til Løvernes Konge. Det betød, at animatørerne måtte arbejde ud af referencebilleder og videoer, hvilket skabte en forhindring i deres bestræbelser på at fuldstændig replikere det virkelige liv.

"Du skal have vilje eller lyst til at sige OK, jeg ønsker ikke at pynte på computeren, jeg vil simulere det virkelige liv, hvordan tingene bevæger sig og hvorfor de bevæger sig," forklarede Legato og noterede, at alting ned til bevægelsen af et dyrs kæbe blev begrænset af naturlige grænser. "Så snart det er realistisk, bemærker du også, at hvis dyret ikke bare er rigtigt, hvis nogen troede det ville være sjovere at flytte lidt hurtigere end dyret kan bevæge sig, kan du straks afhente det, fordi du er tro på alt andet, og den eneste ting du ikke tror på er et dyr, der stort kan bevæge sig så hurtigt."

Den ene gang de tog med dyr, der giver Sethi mulighed for at lege og kæle med hvalpe til en tidlig scene, afvikles de med at tage dem ud af skuddet og erstatte dem med CGI-ulve. Ungerne var sandsynligvis den samme størrelse som hvalpe, men nogle af dyrene i filmen var op til 50 procent større end deres ægte kolleger, en nik til barnets hovedperson.

Det hårde arbejde kom i efterproduktionen, der på mange måder løb sammen med filmens produktion. De brugte Maya animationssoftware til at oprette komplicerede dyre rigge og RenderMan software, som blev udviklet af Pixar til skygge og belysning, som var uhyre kompliceret til dybe junglescener. En af de mest afgørende dele af skabelsen af ​​realistiske CGI-dyr er at få pelsen lige ret, hvilket inkluderer at skabe naturlig bevægelse i realtid.

"De kalder det 'grooming', og det er ikke kun evnen til at få et million individuelle hår, der reagerer på lys, det skal også groomes, ligesom et dyr har hårplaster, forklarede Legato. "Hvis du lægger hår på nogens hoved, har det et bølgemønster, som din hjerne ser som ægte. Den pleje var designet til at give dig mulighed for at styre det til en vis grad, men også til naturligt at replikere hårets bølge mønstre."

Når Disney er Zootopia hit teatre, der var meget buzz omkring lige hvor mange individuelle hår de kunne placere på de mange skabninger, der fylder hit tegneserien. The Jungle Book langt overstiger både det rene antal dyr (der var 70 arter), og fordi det var en levende actionfilm, krævede mængden af ​​realistiske detaljer i hver af dem.

"MPC opjusterede sin pipeline for at tillade mere ray tracking, hvilket er dyrt, fordi det kræver en masse computerkraft at finde ud af hver pixel af lys, hvordan den springer rundt og påvirker området omkring det", sagde han og noterede sig, at WETA fokuserede sit arbejde på scenerne med kong Louie, den gigantiske ape udtalt af Christopher Walken. "De brugte den nye Renderman ray tracer, som er meget computationally tung og meget dyr at bruge, på grund af hvor meget computerstyrke det tager at faktisk simulere. Når du har så meget hår på et dyr, og du har 5 til 15 dyr i en scene, og så har du hvert græsblad og et stykke flydende støv, du er i en enorm mængde computerkraft."

For de mest komplicerede scener var den krævede beregningsmæssige kraft forbløffende.

"Det ville tage 30-40 timer pr. Ramme, og da det er stereo eller 3D, kræver det to rammer til at producere en ramme af filmen - ved 2K, ikke engang 4K," sagde Legato. "Så du kan fortælle, hvor meget computeren skal finde ud af, præcis hvad den gør, hvordan den hopper, hvor meget af lyset absorberes, for når det rammer et objekt, bliver nogle absorberet, og nogle bliver reflekteret."

Matematikken der er overvældende; Det tager en hel 24 rammer til at udgøre et enkelt sekund af filmen, og de fleste skud er mellem fem og ti sekunder. Det krævede "bogstaveligt talt tusindvis af computere", sagde Legato og til sidst nogle kreative løsninger.

"Jeg tror, ​​at de begyndte at bruge Google Cloud, som har titusindvis af computere, og nogle gange vil det tage to eller tre dage at lave et skud, sagde han, foruroliget over blot tanken om processen. Så magtfulde som computere var, tog de i sidste ende bare spor fra de menneskelige innovatører, der brugte år på filmen.

"I alt dette," sagde Legato, "der er ingen rigtig computer, der erstatter operatørens dygtighed, den person, der skubber knapperne."