Kort viser undersøiske kabelsteder, der er kritiske for internettet

For nylig er en digital blackout i Tonga - forårsaget af adskillelsen af ​​landets eneste undersøisk kabel - genereret udbredt anerkendelse af de nedsænkede systemer, som vores tilsluttede verden afhænger af.

Ikke mange mennesker indser, at undersøiske kabler transporterer næsten 100 procent af transoceanisk datatrafik. Disse linjer ligger på selve bunden af ​​havbunden. De er omtrent så tykke som en haveslange og bærer verdens internet, telefonopkald og endda tv-transmissioner mellem kontinenter med lysets hastighed. Et enkelt kabel kan bære tituspar af informationer pr. Sekund.

Se også: Stigende hav vil fjerne internetinfrastruktur langt tidligere end vi frygtede

Mens jeg undersøger min bog Undersea Network, Indså jeg, at de kabler, vi alle stoler på at sende alt fra e-mail til bankoplysninger over havene, forbliver stort set uregulerede og ubesvarede. Selv om de kun er lagt af nogle få virksomheder - herunder det amerikanske selskab SubCom og det franske selskab Alcatel-Lucent - og ofte tragtes langs smalle stier, har havets storhed ofte givet dem beskyttelse. Når en er brudt, som Tonga-kablet var i denne uge, stopper datatrafikken.

Langt fra trådløst

Den kendsgerning, at vi fører internettrafik gennem havet - midt i dybhavs skabninger og hydrotermiske ventiler - strider imod de fleste menneskers fantasi fra internettet. Udviklede vi ikke satellitter og wifi til at sende signaler gennem luften? Har vi ikke flyttet til skyen? Undersea kabelsystemer lyder som en fortid.

Virkeligheden er, at skyen faktisk er under havet. Selvom de måske forekommer efter tiden, er fiberoptiske kabler faktisk state-of-the-art globale kommunikationsteknologier. Da de bruger lys til at kode informationer og forbliver uhindret af vejr, fører kabler data hurtigere og billigere end satellitter. De krydser også kontinenterne - en besked fra New York til Californien rejser også via fiberoptisk kabel. Disse systemer vil ikke snart udskiftes med luftfartskommunikation.

Et sårbart system?

Det største problem med kabelsystemer er ikke teknologisk - det er menneskeligt. Fordi de løber under jorden, under vandet og mellem telefonpoler, fylder kabelsystemerne de samme rum, folk gør. Som følge heraf bliver de ved et uheld brudt hele tiden. Lokale byggeprojekter graver jordbundne linjer. Boaters drop ankere på kabler. Og ubåde kan identificere systemer under havet.

Mest mediedækning om disse systemer er blevet domineret af spørgsmålet om sårbarhed. Er globale kommunikationsnet virkelig truet af forstyrrelse? Hvad ville der ske, hvis disse kabler blev skåret? Skal vi alle bekymre os om en digital blackout - hvad enten det skyldes uheld eller terrorister?

Svaret herpå er ikke sort og hvidt. Ethvert enkelt kabel er altid i fare, men sandsynligvis langt mere fra både sejlere og fiskere end nogen saboteur. Over historien har den største årsag til forstyrrelser været folk, der utilsigtet tabte ankre og garn. Det Internationale Kabelbeskyttelsesudvalg har arbejdet i årevis for at forhindre sådanne pauser.

Som følge heraf er kabler i dag dækket af stålpanser og begravet under havbunden ved deres landesender, hvor den menneskelige trussel er mest koncentreret. Dette giver et vist niveau af beskyttelse. I dybhavet beskytter havets utilgængelighed i vid udstrækning kabler - de skal kun dækkes af en tynd polyethylenkappe. Det er ikke, at det er meget sværere at skære kabler i det dybe hav, det er bare, at de primære former for forstyrrelse er mindre tilbøjelige til at ske. Havet er så stort, og kablerne er så smalle, sandsynligheden er ikke så høj, at du løber over en.

Sabotage har faktisk været sjældent i undersøiske kabler. Der er helt sikkert forekomster (men ingen for nylig), men disse offentliggøres uforholdsmæssigt. Den tyske razzia af Fanning Island-kabelbanen i Stillehavet får stor opmærksomhed. Og der var spekulationer om sabotage i kabelforstyrrelser uden for Alexandria, Egypten, i 2008, som skåret 70 procent af landets internet, der påvirker millioner. Alligevel hører du lidt om de regelmæssige fejl, der opstår i gennemsnit omkring 200 gange hvert år.

Redundans giver en vis beskyttelse

Faktum er, det er utroligt svært at overvåge disse linjer. Kabelvirksomheder har forsøgt at gøre det i mere end et århundrede, da de første telegraflinjer blev lagt i 1800'erne. Men havet er for stort og linjerne er simpelthen for lange. Det ville være umuligt at stoppe hvert fartøj, der kom overalt nær kritiske kommunikationskabler. Nationer ville skulle skabe ekstremt lange "no-go" zoner over havet, som i sig selv ville forstyrre økonomien dybt. Alligevel kan kablerne stadig være i fare fra undersøisk jordskred.

Der er kun flere hundrede kabelsystemer, som transporterer næsten alle transoceaniske trafikker rundt om i verden. Og disse løber ofte gennem smalle trykpunkter, hvor små forstyrrelser kan have massive virkninger. Da hvert kabel kan bære en ekstraordinær mængde information, er det ikke ualmindeligt, at et helt land kun kan stole på en håndfuld systemer. På mange steder, som Tonga, tager det kun et enkelt kabelsnit for at tage store skår af internettet. Hvis de rigtige kabler blev forstyrret på det rigtige tidspunkt, kunne det forstyrre den globale internettrafik i uger eller endda måneder.

Det, der beskytter den globale informationstrafik, er, at der er en vis redundans indbygget i systemet. Da der er mere kabelkapacitet end der er trafik, når der er en pause, omdannes oplysninger automatisk efter andre kabler. Fordi der er mange systemer, der forbinder til USA, og meget internetinfrastruktur er placeret her, er det usandsynligt, at et enkelt kabeludfald vil medføre nogen mærkbar effekt for amerikanerne.

Enhver kabelledning har været og vil fortsat være udsat for afbrydelse. Og den eneste vej omkring dette er at opbygge et mere forskelligt system. Men som det er, selv om de enkelte virksomheder hver især ser ud til deres eget netværk, er der ingen økonomiske incitamenter eller tilsynsorganer for at sikre, at det globale system som helhed er robust. Hvis der er en sårbarhed at bekymre sig om, så er det det.

Dette er en opdateret version af en artikel, der oprindeligt blev offentliggjort den 3. november 2015.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Nicole Starosielski. Læs den oprindelige artikel her.