WTF Er Technosphere? Antropocen? Der er intet ord til den menneskeskabte verden

Alle gymnasiebørn ved, hvad et økosystem er, men spørg dem om de affalds- og produktionscentriske økosystemer, der er opstået siden den industrielle revolution, og de ser på dig sjov. Spørg dem om nye Anthropocene økosystemer, og de vil stønne. Spørg dem om nye økosystemer, og de vil gå tilbage til Snapchatting. Spørg dem om technosfæren, og du vil finde dig selv alene.

Studerende læres ikke, hvordan man snakker om de systemer, der definerer parametrene for livet på Jorden, fordi forskerne ikke er helt sikre på, hvordan man kan have den samtale.

Nye økosystemer er økosystemer, der ikke forekommer naturligt. De er generelt konstrueret af mennesker eller skabt som følge af menneskelige handlinger. Elementer af disse systemer kan være så forskellige som rige jordarter skabt af tamkvæg, der lindrer sig selv og atomaffald. Disse systemer kan omfatte invasive arter transporteret på båd eller vira transporteret med fly. De kan inkorporere stålarbejdere og Apple-fabrikker. Kort sagt er disse de naturlige processer udløst af unaturlige processer.

Noget som atmosfæren er et globalt system, der har interaktioner over hele verden, og vi kan tænke på det som naturligt forekommende. Men noget som den globale koldkæde - det planet-spændende, menneskelige system, der holder tingene kølet - det er et menneskeligt system, der har vist sig at være forstyrrende for det naturlige økosystem. På en måde er overvejelser om økosystemer uden menneskelig indflydelse som at gøre newtonsk fysik uden variablerne. Du får en grundlæggende forestilling om, hvordan tingene fungerer, men det vil være upræcist. Derfor opstod ideen om nye økosystemer, og hvorfor det tjener som en paraply til mere specifikke forestillinger.

Technosphere er det nye økosystem, der skabes af teknologier, der interagerer med det naturlige økosystem eller biosfæren. Det er et begreb, der finder traktion med nogle forskere, da hardware spredes, men dets betydning forbliver glat. Selv om konceptet har eksisteret i flere årtier, har nogle forskere fjernet sig fra ethvert jargon, der søger at skelne mellem nye økosystemer fra organiske.

"Jeg forsætligt ikke bruger udtrykket", siger Dr. Erle Ellis, professor i geografi og miljøsystemer ved University of Maryland. "Jeg har lyst til at være vildledende, den forkerer konceptet, og jeg vil ikke være tilknyttet det. Konceptet kan være nyttigt for at imødegå ideen om, at økosystemer er dynamiske og ikke har naturlig stabilitet, at de altid ændrer sig. Økosystemer forbliver ikke de samme. Mange af os siger, at alt er et nyt økosystem."

Ellis mener, at nye økosystemer og technosfæren er underforstået af udtrykket Anthropocene. Hans argument er dybest set, at menneskets indvirkning på vores miljø er iboende teknologisk, skabelsen af ​​skabelser. Technosphere analyserer det for at betyde højteknologiske opfindelser, men der er bogstavelig forskel på en sommerfugl. Ellis forfatter et papir i Økologiske monografier sidste efterår udforske det menneskelige samfunds indflydelse på omdannelsen af ​​biosfæren og argumenterer for, at forståelse af menneskelige sociokulturelle processer er lige så afgørende som forståelse videnskaber som biologi eller geofysik.

"Jeg synes, det har været en meget spændende tid på dette felt," sagde Ellis. "Det vigtigste begreb har at gøre med alder, hvor længe har du set nye økosystemer i forskellige dele af verden. Hvis du ser dybt ud, kan du se dem hele, måske endda tusindvis af år, og den slags blurser definitionen. Jeg mener, bymæssige bygder er ikke noget nyt."

Så uanset om du tror på technosfæren som et diskret begreb, er det delvist afhængigt af hvad du definerer som teknologi, og om du tror, ​​at mennesker altid har været i færd med at ændre deres omgivelser eller om praksis, i det omfang det har haft nogen reel indvirkning, er ny.

"Jeg finder det lidt vildledende," sagde Melinda Zeder, seniorforsker og curator for Old World Archaeology hos Smithsonian Institution, der også er imod udtrykket technosphere. "Denne diskussion har tendens til at fokusere på nutiden, men hvis du går tilbage i tide, tror jeg, hvad vi har at gøre med, når vi taler om antropocenet og menneskets påvirkning og manipulation af miljøet er et meget dybt forankret fænomen, der virkelig strækket tilbage til handlinger vores art har taget over en lang periode."

Mennesker havde et lettere miljømæssigt fodaftryk i den paleolithiske æra, som eskalerede i den moderne æra med en øget evne til at sprede og manipulere miljøer, hvilket forårsager udryddelser og dislokationer. Nogle forskere dater starten af ​​antropocen til detonation af den første atombombe, en klassifikation, der er forkert fra Zeders perspektiv. Hun mener snarere, at antropocen - og romerske økosystemer og technosfæren, hvis de er de vilkår, du bruger - er forankret meget dybere i tiden. Det er argumentet for et papir Zeder medforfatter i Forsøg af National Academy of Sciences papir udgivet denne uge.

"Så meget af diskussionen handler nu om hvor man skal tegne denne tærskel linje, og det er et misdirectede spørgsmål. Måske skal geologer fokusere på det, men for det meste skal vi virkelig fokusere på, hvordan mennesker former for økosystemer, og hvordan de kører disse systemer og sporer hvordan det rammes op gennem tiden. I årtusinder har vi skabt biodiversitet og udformet denne stadigt stigende menneskelige befolkning. Du kan argumentere for, om det er godt eller dårligt, men jeg mener, katten er allerede ude af posen på den ene."