'Dokumentar nu!' Premiere "The Bunker" Gør dig glemme "The War Room" eksisterer

Skal vi virkelig brug for en spot-on parodi af 1993 D.A. Pennebaker og Chris Hegedus politiske dokumentar Krigsrummet ? Det kunne måske ikke være tilfældet i starten, men i hænderne på Rhys Thomas og Alex Buono er svaret helt sikkert ja.

Filmmaking duo er skabere, producenter og direktører bag IFCs mockumentary-serie Dokumentar nu! starring komikere og kolleger SNL alums Bill Hader og Fred Armisen. I de sidste to år har de gjort deres færdigheder tilpas ved satiriserende genkendelige popkulturfavoritter (du kan huske Thomas og Buonos tidligere arbejde fra den nu klassiske SNL Wes Anderson horror filmspoof "The Midnight Coterie of Sinister Intruders"). Og IFC-serien, der nu går i sin anden sæson, fortsætter med at tackle esoterisk emne, mens det stadig er latterligt sjovt.

Sæson 2 premiere episode, "The Bunker, perfekt lamponger Pennebaker og Hegedus's doc, som kronede politiske politimagere og strateger James Carville og George Stephanopoulos under Bill Clinton's 1992 præsidentkampagne. I "The Bunker" genopliver Hader sit ragin-cajun-indtryk af Carville for at spille den samme utilfredse "Mississippi Machiavelli," Teddy Redbones, mens Armisen tackler Stephanopoulos suave adolescent akavet som Alvin "Boy Hunk of the Beltway" Panagoulious.

Inverse talte til Thomas og Buono om at gå ud over at være en blotte mockumentary, så du glemmer de rigtige dokumentarer eksisterer selv, og om du selv skal se de originale dokumentarer for at tro, at forestillingen er sjov.

Hvad søger du i dokumentarer, du vil satirisere?

Rhys Thomas: Oprindeligt var alle dokumentarer retfærdige spil, men de, der kom i fokus, havde stærke centrale karakterer, som ville låne sig til Bill og Fred. Vi har opdaget at tage på skøre eller sjove dokumentarer er sværere for os at gøre. Det er lettere at gøre alvorlige emner sjove.

Er der nogen episode ideer, du ønskede at gøre, der faldt igennem eller ikke fungerede på grund af det?

Alex Buono: Når du sidder på et bord med fyre som Fred Armisen, Bill Hader, Seth Meyers og John Mulaney, går det altid tilbage til at have det sjovt med karaktermomenter. Der var ikke noget, vi kunne gribe ind med de bredere dokumentarfilm.

RT: Vi forsøgte at tage på større ting som Trappen der kræver mange lag historiefortælling, men fandt vi ikke kunne fortælle det inden for rammerne af 20 minutters episoder. Alle de elementer, der gør den dokumentariske interessant, er allerede vanvittige.

Afsnittene forsøger at genskabe stilen for bestemte dokumentarfilm ved at efterligne redigering med samme filmlager eller linser, der blev brugt i originalerne. Hvad føjer dette lag af specificitet til showet?

RT: Vi forsøger at behandle hver episode som om der var specifikke filmskabere bag den film. Hvis et element af kunstværk kryber ind, bliver det pludselig klart, at vi bare servicerer en joke snarere end en historie. Vores mål er at være fordybende og få alt til at føle sig naturligt. En del af komediens sjov er at tro på filmene, og de tegn Bill and Fred play eksisterer faktisk.

Vil du altid beholde de egentlige dokumentarer som Krigsrummet i tankerne til reference?

AB: Vi har bestemt set Krigsrummet mange gange, men når vi er færdige siger vi ikke rigtigt: "Lad os se på dette og genskabe den scene."

På et tidspunkt afviger vores egne små film fra hilsen, så det ikke er parodi. Det er mere vores egne versioner af disse film, hvis du late som de film ikke eksisterer.

Hvad var nogle af de detaljer, du vidste du skulle parodi fra Krigsrummet til "The Bunker"?

RT: Specifikke referencer kommer ind, når vi taler med produktionsdesignere eller kostume designere eller hvad har du, fordi vi ønsker at opbygge miljøet på en komplet måde.

AB: Vi ledte efter så mange forskellige kontorer omkring Los Angeles for noget, der lignede den rigtige skala fra krigsrummet fra filmen, at vi endte med at finde et stort kontorlokal, og vi var nødt til at bygge en mur, så den kunne tilnærme følelse fra dokumentarfilmen.

Vores produktionsdesigner fandt faktisk den samme sodavaskemaskine, der var i Krigsrummet, som vi brugte. Der er en fin linje mellem at være obsessiv compulsive versus den strategi, vi bruger til at komme til den virkelighed. Det handler ikke så meget om at kopiere det perfekt, men det er bare en måde at tilnærme en tidsperiode på. Hvis det var der, så er det korrekt, og intet minder dig om, at det du ser i "The Bunker" er falsk.

Hvor svært er det at være "rigtigt", men også overdrevet og sjovt? ​​*

AB: Krigsrummet var nok bedstefar af arbejdspladsen verite-stil af shows, der blev Kontoret og Parker og rekreation. Da vi skød "The Bunker", var der en meget fin linje mellem, hvad der føles Krigsrummet og hvad føles det Kontoret. Hvis en zoom blev for snappy og for selvbevidst, eller hvis kameraet pansede til nogen på en fræk måde, blev det pludselig indlysende, at vi laver Kontoret.

Vi er uddannet i den nye stil af veritekomedie, hvor du kan glide et øjeblik og få et skud, men vi var nødt til at minde os selv om, at det ikke er det, vi laver, og der er subtile forskelle, der skal adskilles. Folkene i Krigsrummet vidste ikke hvad de skulle forvente, og filmskaberne vidste ikke, hvem der skulle levere en punchline på et øjeblik.

Er du bekymret for at seerne måske ikke har set de dokumentarer, du forsøger at parodiere?

RT: Vores ideelle mål var at lave noget, der ville tage dig et stykke tid for at regne ud, at det ikke var en rigtig ting. Historien skal stå alene, og suspensionen af ​​vantro er hvad der tager dig til det. Men der er også en rigere oplevelse, hvis seerne ved, hvad vi refererer til. Vi nyder ideen om, at folk føler sig godt, hvis de fanger noget som sodavaskeren fra Krigsrummet.

AB: Der er et meget større segment, som aldrig engang har hørt om nogen af ​​disse dokumentarer, og intet ville gøre os lykkeligere end hvis de så vores show og så på Grey Gardens eller Den tynde blå linje efter det og synes det er en temmelig god film.

Dette interview er blevet redigeret for kortfattet og klarhed.