"Ingen flere forældre" og "Spiller Gud" Syntetisk Human Genome Project Under Fire

Genomforskere er i en selvstændig pickle efter et hemmeligt møde for at diskutere et mål om at syntetisere et helt menneskeligt genom inden for et årti.

"Vi opfordrede bevidst ikke medierne, fordi vi vil have, at alle taler fritt og ærligt uden bekymringer for at blive misquoted eller fejlagtigt fortolket som diskussionerne udvikler sig," arrangørerne fortalte deltagere, bad dem om at undgå tweeting eller lade medierne vide om mødet.

Arrangørerne formentlig frygtede overskrifter som denne:

"Ingen flere forældre: Mennesker kan nu skabes via syntetisk humant genom, siger forskere"

"Projekt for at skabe syntetiske menneskelige genomer ville gøre os Gud"

"Forskere, der spiller Gud? Harvard Under Fire Over Secret Human Genome Synthesis Meeting"

Føler sig lidt bange for dette @NYTScience-element. Vil disse perfekte forældreløse blive vores nye overherre?

- Nautilus (@NautilusMag) 13. maj 2016

Disse historier, ingen fra de almindelige medier, men alle blandt den første side af aggregerede overskrifter på Google News dækning om arrangementet, bevise, at dets arrangører var berettiget i deres skepsis, at de ville blive rapporteret med nøjagtighed og nuance.

Men ved at forsøge at ødelægge den offentlige samtale sluttede projektchefne sig med et større rod på deres hænder end nødvendigt. Selv nogle af de involverede i forskningen modsatte sig offentligt gag-ordren.

"Hvis du har brug for tavshedspligt for at diskutere din foreslåede forskning (syntetisering af et menneskeligt genom) gør du noget forkert," tweeted Dave Endy, en professor i bioengineering i Stanford. Han skrev senere sammen med denne artikel og bekræftede sin holdning, at de moralske og etiske konsekvenser af en sådan indsats skal diskuteres åbent.

Som han påpeger, selvom forskere kunne syntetisere et menneskeligt genom og implantere det DNA i en celle inden for et årti, ville vi stadig være miles fra at bygge en forælder mindre fra bunden. Men tiden til at tale om de menneskelige og sociale konsekvenser af denne mulighed er nu, inden de videnskabelige projektmål er sat.

Arrangør arrangør George Church, en professor i genetik ved Harvard Medical School, sagde hemmeligheden var fordi de involverede forskere havde indsendt et papir om ideen til et videnskabeligt tidsskrift og derfor udelukket fra at tale offentligt om det før offentliggørelsen.

Uanset årsagen ser forbuddet mod offentlig diskussion, selv i denne tidlige fase, rigtig dårlig ud. Hemmelige møder er i sig selv mistænkelige. Og offentligheden fortjener et ord i projektet godt, inden en pressemeddelelse annoncerer: "Forskere satte ambitiøst mål om at syntetisere et humant genom på 10 år." Fordi forskerne har sind og intentioner på det tidspunkt, er de allerede sat.

Medierne gør ikke altid et godt arbejde, der dækker videnskaben. Men der er også masser af journalister, der er rustet til at starte en informeret offentlig samtale om, hvad syntetisering af et menneskeligt genom betyder, og om det er et værdifuldt firma eller ej.

Engaging the media vil ikke stoppe klik-baiting overskrifter. Og det vil ikke sætte samtalen i videnskabernes kontrol. Men det er meningen - hvis forskningen er forsvarlig, må den forsvare sig.