Hvorfor Pentagon har brug for psykologer

Embedsmænd fra forsvarsministeriet og den amerikanske psykologiske sammenslutning vil snart mødes igen for at have ud af, hvad der præcist skal være psykologers rolle i at forhøre sig, og angiveligt torturere terrorismemodtagere.

Det kommende møde, rapporteret om søndagen af New York Times følger leveringen af ​​denne anmodning fra Pentagon til APA, at dens psykologer vender tilbage til Guantánamo Bay.

I sommer stemte psykologer i APA for at forbyde sine rådgivere at deltage i forhør af fanger i Guantánamo. Den 28. oktober sendte APA et brev til Pentagon, hvorved agenturet vidste, at det ikke længere ville deltage.

Forbuddet resulterede i reelle ændringer i december, da psykologer, der arbejder i fængslerne i Guantánamo, pakket deres poser. Dette trin, Pentagon embedsmænd sagde, var at beskytte psykologernes licenser, som ville blive tilbagekaldt, hvis de fortsatte med at bistå forhørsmænd.

I kernen af ​​det hele var denne rapport offentliggjort i juli, hvilket gør, at APA-tjenestemænd colludede med forsvarsministeriet over psykologforeningens etiske politik, masserer reglerne således, at psykologer, der var involveret i tortur, ikke blev fundet i krænkelse.

Det amerikanske militærsystem er blevet afhængig af psykologer - og det er ikke klar til at give dem op.

Er der en rolle for psykologer i national sikkerhed? I Washington Post, psykolog Anne Speckhard hævder, at et fuldstændigt forbud er i sig selv et krænkelse af etik. Psykologer siger hun har en "vigtig og etisk rolle i at lede vores regeringer til at gøre det rigtige."

Amerikansk psykologi og amerikansk militancy har eksisteret i tangent siden anden verdenskrig - statslige organer begyndte at finansiere psykologisk forskning, der igen kunne bruges som en taktisk fordel. I 1955 havde Naval Research Office støttet mere end 140 psykologi forskningskontrakter, hvilket resulterede i tilskud værd $ 2 millioner. Ifølge En historie om moderne psykologi i kontekst i 1957 var APA vært for en "overdådig banket", hvor den gav Navalforskningsinstituttet et anerkendelsesbevis for ti års støtte, som "medvirket væsentligt til fremme af videnskaben og samtidig bidrage til de nationale sikkerhed."

I 1960'erne blev psykologi undervist som en videnskab om forudsigelse og kontrol med adfærd - et funneled syn på psykologi, der aktivt blev fremmet af det amerikanske militær gennem sin økonomiske støtte. På en konferencen i 1962 fortalte militære embedsmænd, at deres forskning om befolkningskontrol opfyldte "behovene i centrum for counterinsurgency mission". Det var omkring denne tid, at CIA-finansiering begyndte at blive sat på forskning om de psykologiske aspekter af tortur, herunder ekstrem sensorisk deprivation, elektrochok administreret til hjernen og psykoaktive stoffer.

"Hvis elever i amerikanske graduate schools i disse dage kunne være uvidende om den stærke militære indflydelse på den psykologi, de blev undervist … Det var endnu vanskeligere at være opmærksom på indflydelsen af ​​den finansielle storhed, der flyder fra det, der er blevet kaldt ' militær-industrielle-akademiske kompleks 'af den dag, "skriver Bruce Alexander og Curtis Shelton i En historie om psykologi i vestlig civilisation.

APA og Forsvarsdepartementet blev endnu mere entwined efter 9/11.

"APA kiggede på Guantanamo og andre tilbageholdelsessteder som muligheder for beskæftigelse for psykologer og for psykologi at blive den disciplin, som militæret ville gå til, når man lærte at erhverve intelligens," Dr. Frank Summers, som var en af ​​de første til at tale ud over APA's inddragelse med CIA, fortalte Inverse i oktober. "På dette tidspunkt fortalte de offentligt for vigtigheden af ​​psykologi i militæret, mens de var til gavn for dette meget forhold." *

Det er det forhold, der er kernen i den uafhængige rapport, der hævder, at APA's inddragelse i forhandlingerne 2001-2004 gav det juridiske tæppe, der gjorde det muligt for CIA at hævde, at dets "forbedrede forhørsprogram" ikke udgjorde tortur.

En gruppe af militærpsykologer fortaler for, at denne rapport ikke repræsenterer nøjagtigt, hvad der skete, mens andre APA-psykologer fortsætter med at understrege, at afskedigelsen af ​​rapporten ignorerer "rigdom af beviser for, at systemiske militære forhørsmissioner fortsatte længe efter det tidspunkt, hvor forfatterne hævdede de blev forbudt."

Mens psykologer stadig har lov til at konsultere en bred forespørgselspolitik, bliver de ikke involveret i det hele taget et farligt scenario af militær embedsmænds ulovlige magt, når det gælder tilbageholdelsesforhold for tilbageholdte. Psykiatere har i øjeblikket erstattet psykologer i Guantánamo-bugten og yder mental sundhedspleje til fanger.

Men Carsons argumentation for, hvorfor psykologer skal være involveret i den nationale sikkerhed, synes ikke at stemme overens med Speckhards opfattelse af, at psykologer er nødvendige for at patruljere etiske grænser. Hans udtalelser i Times taler meget mere til en overbevisning om, at psykologer har et ansvar for at gøre, hvad de kan for at holde deres land sikkert. Men der ligger gnidning: Hvordan kan psykologer være sikre på, at en anden Guantánamo ikke vil ske?

I krigene i det 20. århundrede blev psykologer i militære situationer opfordret til at "koncentrere sig om at vinde, gøre alle andre værdier sekundære indtil krigen slutter." Men som påpeget af Alexander og Shelton i deres bog i det 21. århundrede er det vanskeligere at dechiffrere de "mulige virkninger af militært engagement i professionel psykologi i et land, der synes at være vedvarende i krig."