Mark Zuckerberg 'Klargør' tidligere erklæring om Holocaust Deniers

Facebook CEO Mark Zuckerberg har endnu engang fundet sig i centrum for en kontrovers over spredningen af ​​falske nyheder på tværs af den sociale platform. Efter at have sagt, at Holocaust-deniers ikke var "forsætligt" at få deres fakta forkert og dermed forsvare deres ret til at dele misinformation om Facebook, har Zuckerberg udstedt en afklaring.

"Jeg er jødisk, og der er et sæt mennesker, der nægter at Holocaust er sket," sagde Zuckerberg i et interview med recode på onsdag. "Jeg finder det dybt offensivt. Men i slutningen af ​​dagen tror jeg ikke, at vores platform skal tage det ned, fordi jeg tror, ​​at der er ting, som forskellige mennesker bliver forkerte. Jeg tror ikke, at de med vilje får det forkert."

I 90-minutssamtalen diskuterede Zuckerberg de mange privatlivsproblemer, der har plaget sit PR-hold, anerkender russisk valgmord og hans virksomheds egen ansvarlighed. Men ifølge intervieweren Kara Swisher var hans forsvar af Holocaust-deniers "uopfordret", da hun spurgte, hvordan Facebook forsøgte at begrænse opsøgende falske nyheder. Zuckerbergs svar havde foreslået det hensigt skulle overvejes, før de falske oplysninger kunne fjernes.

Hvad Mark Zuckerberg har brug for at forstå hensigten om Holocaust-deniers er ikke den eneste rette domsstand. Vi kan debattere grænser for frit udtryk, men det er virkningen, der betyder meget, ikke kun hensigten

- Mitch Kapor (@mkapor) 18. juli 2018

Backlash i retning af Zuckerbergs erklæring var hurtig, idet man bemærkede, at en Holocaust-deniers "intention" burde være irrelevant, når man fjernede fejlagtige fejl ved massedistribution. På mindre end seks timer efter, at interviewet blev offentliggjort, sendte Zuckerberg en email til Swisher for at afklare sin mening og insisterede på at give Holocaust-deniers fordelene ved tvivlen var aldrig hans hensigt.

"Jeg finder personligt Holocaust-benægtelse dybt offensiv, og jeg har absolut ikke til hensigt at forsvare hensigten med folk, der nægter det," sagde Zuckerberg i en email til Swisher, der blev offentliggjort den recode. Han fortsatte derefter med at insistere på, at sådanne spekulationer på en denier's hensigt ikke ville have nogen indflydelse på, om en fejlagtig ukorrekt artikel blev fjernet.

"Hvis noget spredes og er vurderet falsk af fakturakontrollere, ville det miste det store flertal af dets distribution i nyhedsfeed," sagde han. "Og selvfølgelig, hvis et indlæg krydsede en linje til at fortaler for vold eller had mod en bestemt gruppe, ville den blive fjernet."

Men efter at Swisher har udgivet det fulde transkript af det oprindelige interview, er det klart, at Zuckerberg ikke kun havde taget idéen om at overveje en hensigt med at sende falske nyheder, men fordoblet på relevans ved vurderingen af ​​sagen for fjernelse. Efter at Swisher var uenig med ham om Holocaust-benævnernes hensigt, argumenterede han:

Det er svært at fortryde hensigt og forstå hensigten. Jeg synes bare, som afskyelige, som nogle af disse eksempler er, tror jeg, at virkeligheden også er, at jeg får fejl, når jeg taler offentligt. Jeg er sikker på at du gør det. Jeg er sikker på, at mange ledere og offentlige figurer, vi respekterer, gør det også, og jeg tror bare ikke, at det er den rigtige ting at sige: "Vi skal tage nogen ud af platformen, hvis de får fejl, selv flere gange. "Hvad vi vil gøre er at vi vil sige," Okay, du har din side, og hvis du ikke forsøger at organisere skade mod nogen eller angribe nogen, så kan du lægge indholdet på din side, selvom folk måske er uenige med det eller finder det offensivt. "Men det betyder ikke, at vi har et ansvar for at gøre det bredt distribueret i News Feed.

Hvis Zuckerbergs team faktisk vurderer hensigt, når man justerer en historiers gennemtrængning, prioriterer den subjektivitet over grundlæggende faktokontrol. Det er værd at bemærke, at Zuckerberg selv i sin præcisering fortæller, at en artikel "bedømt falsk af faktabetagere" kun ville "miste det store flertal af dens fordeling", men ikke blive fladt fjernet, en praksis han har brugt i andre high- profil forekomster af falske nyheder, som i tilfældet i Myanmar, da Facebook fjernede anti-muslimske falske artikler. Justering af artiklens synlighed er ikke det samme som at fjerne det fra platformen, og det er fortsat uklart, hvorfor Holocaust-nægter litteratur synes at have et subjektivt beskyttelseslag.