Oscarerne kun annoncerede deres egen irrelevans

Snart efter meddelelserne fra årets Oscar-nominerede blev en enkelt fordømmende kendsgerning klar: honorerne var overvældende … blege. Men det er ikke noget frygteligt nyt for Oscarerne. Klichéet, at medlemmerne af det formodede Forskellige Kunstakademi (den organisation, der uddeler uddelingen) er alle 70-årige hvide mænd har stået for mange post-nomineringskampagner, men i sidste uge fik endnu mindre sjovt. Nomineringerne forårsagede en oprør, der bevirkede akademiens præsident, Cheryl Boone Isaacs (som er afroamerikansk), for at frigive en erklæring om at udvide akademiens medlemskab til at være mere inklusiv og forskelligartet (http://www.oscars.org/news/ erklæring-akademi-præsident-cheryl-Boone-Isaacs). Indtil ægte forandring til at repræsentere alle køn, racer, etniske grupper og seksuelle orienteringer er gjort, viser Isaacs erklæring, at Oscarerne i deres nuværende tilstand er en relik, helt værd at ignorere.

Det var en trist overraskelse, at alle 20 nominerede til optræden blev hvid (den første gang siden 1997 og 1998 blev kun hvide kunstnere nomineret i på hinanden følgende år), og at film med sorte eller mindretals temaer blev overset for bedste billedkategori helt. Meget succesrige film om sorte liv som Creed og Straight Outta Compton tjente nomineringer kun for deres hvide manusforfattere ("Compton") og hvid co-star (Sylvester Stallone i "Creed"). De sorte instruktører for hver film blev også lukket. Chok blev forladt, da #OscarSoWhite begyndte at sprede sig gennem Twitter, og filmskapere som Spike Lee og Jada Pinkett Smith valgte at protestere mod ceremonien ved ikke at deltage.

En 2012 undersøgelse af Los Angeles Times fandt at akademiet på det tidspunkt var lige så gammelt, mandligt og hvidt som mange mistænkte, hvilket nok er grunden til, at et 2014-akademi-initiativ forsøgte at diversificere sine rækker ved at tiltrække nye medlemmer som Lupita Nyong'o, Chris Rock, Barkhad Abdi, Bradford Young, John Ridley, Gina Prince-Bythewood; og yngre, hipper medlemmer som Michael Fassbender, Mark Duplass og Jay Duplass, Pharrell Williams og Megan Ellison.

To år senere, og intet ændret sig, eller i det mindste sagde så Isaacs erklæring. "Ændringen kommer ikke så hurtigt som vi gerne vil," sagde hun. "Vi skal gøre mere, og bedre og hurtigere."

Mange har argumenteret i dagene siden nomineringerne, netop hvorfor dette er. Nogle sagde studioerne bag film som Creed og Straight Outta Compton simpelthen ikke lancere effektive kampagner for at få deres konkurrenter nok opmærksomhed. Andre siger, at et forfaldet stemmeafgivelse gør ondt i de minoritetsfokuserede film. Den anden bredere teori er, at Hollywood som helhed drives af gamle hvide mænd, og nomineringerne afspejler kun den underliggende industri.

De undskyldninger og bureaukratiske mælkehinde tynger det største punkt: Der var nogle rigtig populære, velfremstillede film, der blev akseleret til fordel for mindre, hvidere film. Kan nogen sige med et lige ansigt det Brooklyn var mere værd for en bedste billedvaluta end Creed ? Eller at Ava Duvernay ikke tilhørte blandt de fem bedste direktører sidste år for hendes arbejde på Selma ?

"Jeg er både hjerteskåret og frustreret over manglen på integration. Dette er en vanskelig men vigtig samtale, og det er tid til store ændringer, "skrev Isaacs i sin udtalelse. "Akademiet tager dramatiske skridt for at ændre sammensætningen af ​​vores medlemskab.I de kommende dage og uger vil vi gennemgå vores rekruttering til medlemskab for at skabe den nødvendige tiltræden i vores 2016 klasse og videre. "Bare hvad slags skridt og hvor hurtigt de vil blive implementeret, er stadig at blive set, men en ting er helt sikkert: Den hidtil usete udtalelse fra akademidirektøren bekræfter, at det nuværende system er brudt.

Dette skal ikke forringe hver kandidats præstationer. Mad Max: Fury Road er fantastisk, og George Miller fortjener helt sikkert sin nikkelse til sin absolutte bonkers actionfilm. Men i et hvilket som helst år, når #OscarSoWhite trends, vinderne har at vide, at de er oppe mod fortæret konkurrence, som Major League Baseball før Jackie Robinson. Sæt en stjerne ved siden af ​​disse priser. Dette er segregation-æra-bullshit vi vidner om i 2016.

Priser er og har altid været håbløst subjektive. Men i sammenhæng med årets prisuddelings ceremoni som branchens højeste ære, ville de være intet mindre end en skam. Som en helhed er de nominerede ikke en retfærdig vurdering af årets bedste filmbilleder, for så vidt Isaacs anerkendte dette med sin egen erklæring. Det bedste billede i år vil ikke rigtig være det bedste billede, den bedste skuespiller og skuespillerinde vil ikke rigtig være den bedste, og så videre. Listen over "vindere", der blev annonceret på Oscars telecast den 28. februar, skulle tages med et stort stort korn af rent hvidt salt.