New York State Trashes Uvitende 'Gay Panic' Defense

$config[ads_kvadrat] not found

New York. Endelig (Episode 2)

New York. Endelig (Episode 2)
Anonim

New York State tog et stort skridt i retning af at reducere forskelsbehandling i sit retssystem, da guvernør Andrew Cuomo gjorde bevægelser for at forbyde "gay panik" forsvaret på mandag. I retssalen hævder heteroseksuelle tiltalte, der bruger gay panik som forsvar, at en iboende frygt for en persons seksuelle orientering kan skyldes en voldsom reaktion. Psykologer forkyndede denne idé for længe siden, men på en måde er dette forsvar i øjeblikket tilladt i alle stater undtagen Illinois og Californien.

Som AP rapporteret på mandag vil Cuomo forbyde alle "New York statslige agenturer og myndigheder at drive forretninger med virksomheder, der tolererer eller fremmer diskrimination" og vil støtte lovgivning, der forbyder brugen af ​​et homoseksuel panikforsvar. På Twitter sagde Cuomo, at hans handlinger er hans svar på Trump-administrationens angreb på borgerlige rettigheder, især dem, der beskytter LGBTQ-samfundet. Politik og moral til side, gør Cuomo's forsvar af forsvaret kun videnskabelig forstand. Som psykologer har gjort klart, er gay panikforsvaret simpelthen ikke støttet af videnskabeligt bevis.

Ifølge en beslutning udgivet af American Bar Association (ABA) i 2013, der opfordrede stater til at forbyde forsvaret, forsvarer de, der bruger homoseksuelle panikforsvaret, ikke det som forsvar i sig selv; Det er snarere en strategi at etablere traditionelle kriminelle forsvar, herunder sindssyge og formindsket kapacitet, provokation, der fører til varme i lidenskab og selvforsvar.

I dag underskrev jeg en bekendtgørelse, der forbyder alle statslige myndigheder og myndigheder at drive forretninger med virksomheder, der fremmer eller tolererer diskrimination.

New York vil bekæmpe enhver handling, som denne føderale administration tager, der forsøger at fortryde de fremskridt, vi har gjort.

- Andrew Cuomo (@NYGovCuomo) 4. februar 2018

Den eneste grund til, at dette nogensinde blev betragtet som gyldigt i fortiden, er, at i begyndelsen af ​​1920'erne blev gay panik antaget at være en psykologisk lidelse fremkaldt af en persons indre kamp med homofobi. Dette førte til, at "homoseksuel panikforstyrrelse" kort blev bekræftet ved at den amerikanske psykologiske forening indgik i den diagnostiske og statistiske håndbog om psykiske lidelser i 1952, men blev afvist i 1973, hvilket også er tilfældet, når homoseksualitet blev fjernet fra DSM.

At hævde at have en iboende psykologisk frygt for homoseksualitet har vist sig at have ingen medicinsk basis, forfatterne af ABA-dokumentet hævder, så forsvaret er simpelthen ikke gyldigt:

Forsvaret har ingen medicinsk eller psykologisk grundlag. Under galskab eller formindskede kapacitetsrammer afhænger gay panikforsvaret på den medicinske og psykologiske validitet af homoseksuel panikforstyrrelse.

Den videnskabelige litteratur understøtter overvejende denne erklæring. I 2016 argumenterede kliniske psykologer for eksempel i Journal of Forensic Psychology Practice at "konceptualiseringen har ringe fortjeneste baseret på dens psykologiske rødder." Brugen af ​​dette forsvar, forklarer de, hviler ofte på sagsøgtes påstand om, at de bliver provokeret af en homoseksuel person, og frygter muligheden for voldtægt mister evnen til at skelne ret fra forkert. Dette argument er ugyldigt, de skriver, fordi "strategien ser ud til at stole primært på antigay stereotyper."

På trods af den videnskabelige undersøgelse, der viser, at angreb på LGBTQ-folk er motiveret af kulturel bias og ikke iboende psykologiske problemer, fortsætter homoseksuelle forsvaret stadig i 48 stater. Men det bør ikke komme som nogen overraskelse: Ligesom mange splittelsesproblemer i USA er overlevelsen af ​​det homoseksuelle panikforsvar et spørgsmål om identitet og ideologi, ikke videnskab. Dette blev fremlagt i en artikel i 2016 i Psykologi, Offentlig Politik og Lov, hvor forskere viste, at jurymedlemmer, der blev identificeret som konservative i en mock domstolsret, var "signifikant mindre straffe, da sagsøgte hævdede at have handlet ud af homoseksuel panik i forhold til når dette element ikke var en del af forsvaret" - det vil sige deres dom mod voldelige handlinger blødgjort, da de vidste, at disse handlinger var rettet mod en homoseksuel person.

Det påberåbes ikke ofte, men når det er tilfældet, køber det homoseksuelle forsvaret lettere sætninger for personer, der begår voldshandlinger på grund af deres bias mod personer med visse seksuelle orienteringer - handlinger, der kun kan kaldes med et navn: haderforbrydelser.

$config[ads_kvadrat] not found