Selv internettet kan ikke løse Paramount's 'Star Trek' Problem

Sidste måned blæste vi en lille historie om a Star Trek fan film, der har fundet sig som nørdækvivalent af nogle historiske højesteret sag. For at opsummere: en gruppe af Star Trek fans skabte en fan film, der er super goddamned imponerende. De har kørt flere crowdfunding kampagner til støtte for den nævnte film, hvilket resulterer i mere end en million bucks til støtte for et sidste produkt, som - og du kan bedømme det selv - er på niveau med, hvis ikke bedre end Hollywood Star Trek udflugter vi bliver tilbudt. Projektet står nu over for en række foruroligende juridiske problemer, og ikke engang internet hivemind har en klar løsning.

For at give dig et eksempel på det niveau af kvalitet, der er involveret i filmen, der er kernen i denne debat, skal du tjekke denne preludefilm, der sætter scenen for hvad Axanar vil være:

Så hvad er problemet? Paramount ejer rettighederne til Star Trek til film og CBS er ved at lancere en ny tv-udflugt, så det sidste, de ønsker at se, er en tredje version af Star Trek historien bliver udgivet til offentligheden. Paramount, for at stoppe dette Axanar film fra udgivelse, har søgt sagen for krænkelse af ophavsret, som det du måske undtagen fra en større IP-indehaver.

Twist her er, at fanfilmsholdet kæmpede mod Paramount, og deres forsvar har et interessant tilfælde. Se, Paramount hævder, at en film indstillet i Star Trek universet overtræder "tusinder" af ophavsretligt beskyttede begreber - men Axanar Team sagde "Hej, navngiv dem." Hvis Paramount ikke kan definere Trekkiness på enkle, definerbare vilkår, så har selvfølgelig udenfor skabere adgang til at bidrage til universet.

Vi har taget en bagsæde i et par uger for at se, hvordan dette mareridt udspiller sig. I stedet for det forventede resultat - en slags afvikling - raser den juridiske sci-fi kamp fremad. Ingen fra embedsmanden Star Trek lejren vil gå på rekord om aktuelt åbne retssager, fordi de selvfølgelig ikke vil - og Axanar hold har været tavs af lignende grunde, så jeg besluttede at åbne internet floodgates. Her er nogle perspektiver på dette problem fra store fans og dem tæt på Axanar fællesskab. (Spoiler: Der er ingen nemme svar i et gråt område, så stor.)

Asterios Kokkinos:

Star Trek er et værk af fortællingsfiktion, hvor en samling af menneskelige og fremmede verdener er dannet i en regering i FN-stil kendt som United Federation of Planets. På den måde udforsker de begge universet og projekter deres magt er gennem deres flåde af "Star Ships", som ligner de amerikanske flådestyrker fra anden verdenskrig. Star Trek handler om Federation, og hvis nogen ønsker at lave en fanfilm om et Federation-skib, laver de en Star Trek-fanfilm. Det er så simpelt.

Grå Davis:

Det største problem for Paramount er at koncentrere sig om ideen om "kanon" i Star Trek-universet. Forsøget om at gøre krav på en sådan bred slyngning vil være svært på grund af deres egne handlinger gennem de mange serier, spil osv. For eksempel - i at lave "Enterprise" - modsiger de direkte filmen "First Contact" i deres syn på Vulcan folk. I Enterprise er de utvivlsomt ulogiske, fjendtlige og aggressive. Dette er langt fra deres skildring i næsten alle andre medier som de rolige, logiske, tænkere i federationen. De vil have en umulig opgave i at demonstrere et rigtigt fælles trådunivers.

Sean Rawles:

Star Wars og Trek (henholdsvis) har rige, multikulturelle opfølgninger. Skit, selv IRS lavede en film om det. Paramount forsøger at definere noget, som de ved et uheld lader komme uden kontrol. I dette nuværende "officielle" univers eksisterer Picard, eksisterer Cardassians (den gode art), og det er virkelig Paramounts problem at håndtere - ikke en person, der rejste deres egne penge og lavede en film for kærligheden af ​​deres favorit science fiction historie.

Jon Sung:

Jeg finder Axanar-holdets vigtigste juridiske taktik slags skræmmende med hensyn til dets potentiale til at komme i brand igen. Jeg er ikke en advokat, men det lader til, at det kan være nemt - næsten trivielt - endog - at definere, hvad der er Star Trek eller en Star Trek-historie, og brug derefter denne definition som en cudgel til at bludge alle fan-værker til glemsel, hvis de har lyst til det. Fordi selve bredden af ​​de eksisterende shows og film betyder enhver definition, der tæller skal omfatte alt som en Dyson-sfære. Tænk over det: vi ved allerede, at Star Trek ikke behøver at passe på hvilket univers det er i, eller om der er et skib kaldet Enterprise eller en fyr kaldet Kirk i det, eller selv om der er et pegende emblem, som alle tegnene bærer; der er officielle shows eller film, der bryder alle disse regler, hvis du endda kan kalde dem dem. Der behøver ikke være Klingons. Det behøver ikke at være i fremtiden. Du behøver ikke engang skibe, der kører på dilithiummoduleret materiale / antimatterkonvertering! Hvad forlader du med? Noget alarmerende grundlæggende. Her vil jeg endda tage en stakkel på det: "Star Trek er en videnskabsfiktiv indstilling, hvor mennesker og udlændinge arbejder for en organisation kaldet Starfleet, undersøger rumtid og / eller forsøger at fremme fredelig sameksistens." Men er noget som generelt endog lovligt tilladelig? Jeg håber ikke.

Brittany Knupper:

Axanar finder sted efter Enterprise, og i samme år som Star Trek TOS, men et andet skib / en anden del af galaksen ….ret? Ifølge de nuværende film blev der ikke sket nogen af ​​de oprindelige serier (så Abrams kunne gøre, hvad han ønskede før han drog ud for Star Wars) eller skete i et lommers univers? Alternativt / parallelt univers? Parallel tidslinje? Uanset hvad du vil kalde det, gjorde de stort set TOS irrelevante, så de kan få Chris Pine til at køre en motorcykel over en eksplosion i slowmotion. Hvis alt efter Kirk og Spock møde nu ikke længere sker i henhold til de nye film, som nu er "canon", ville ikke alle TNG, DS9 og Voyager nu falde ind i den frygtede "udvidede univers" kategori? Lort. Det betyder, at Enterprise nu er den eneste serie, der tæller som kanon. Lort.

Dave Tolchinsky:

Star Trek er ikke et sted, Star Trek er en sensibilitet og en tilgang og et trossystem og en genkendelig fortællingsstruktur (hvad du frygter at gøre er det, du skal gøre selv om det vil mislykkes for at lykkes). Det er bestemt ikke Prelude til Axanar, der ligner al teknologi og rumskibe og special effects. Men jeg ved, hvorfor Paramount er bekymret: Virkningerne ser godt ud, de ser faktisk meget godt ud. Men effekter er ikke Star Trek. Star Trek er tegnene.

Andrew Todd:

Selv den mest ophidsede Trekkie har film og episoder, som de undgår eller bare slet hader, fordi de syr det ellers komplekse og elskede univers, der har været så intrikulært vævet gennem årene. I sidste ende vidste Paramount ikke hvordan man udvikler universet korrekt. Star Trek er ikke bare noget rumfantasi, det er en futuristisk ekstrapolering af vores nuværende komplekse verden. De har lært af de fejl, vi gør i øjeblikket. Den nær fremtid Jord er en idyllisk planet, der er hovedkvarter til en galaktisk forening af planeter og har flyttet godt forbi at være et kapitalistisk samfund. Jeg føler, at den største god ville være for Paramount at tage en side fra den bog og gøre visse generelle Trek-aktiver tilgængelige for fans, der ønsker at producere nyt indhold.

Ted Hand:

Star Trek universet er bygget på fan deltagelse, som har formet alle spinoffs og bygget en hytte industri for forfattere af slips-romaner. Mange af disse forfattere fik deres start som fanfiction forfattere, så det "udvidede univers" af bindelister er allerede et univers af fan-skabt materiale.

Tracy Doering:

Fanfilm generelt fremmer en franchise, selv når de selvfølgelig er hjemmelavede labors af kærlighed. I modsætning til actionflicket søger ikke Beastie Boys-drevne rutsjebane de fleste nørder. Axanar er let at skelne fra kanon. Det har ikke engang "Star Trek" i titlen. Jeg har forsøgt at sætte mig i studiets sko i forhold til dette, for hvordan ville jeg føle, om min ejendom blev (stjålet mangel på et bedre ord) stjålet? Men i dette tilfælde er alt de ser er dollar tegn, de tænker ikke på fans eller kvaliteten af ​​franchisen. Jeg håber, at Axanar vinder og vi får flere film af god kvalitet til at kompensere for manglen på "officielt" materiale.

Clayton Woullard:

Siden den oprindelige serie blev annulleret efter sin tredje sæson, er der skabt utallige fanebeskeder fra film til fan-serie, bøger til tegneserier og utallige konventioner, ikke kun i kærlighed til denne sci-fi-franchise, men denne større ide om, at Rodenberry skulle, at en dag ville mennesker stige over alle disse ting, vi stadig kæmper med: krig, fattigdom, sygdom, sult, racisme, sexisme, og at vi ville rejse stjernerne på jagt efter venskab og læring, udvide og bedre os selv og andres liv. Så du kan sætte en ophavsret til grundlæggende begreber, skibsdesign, tegn, bestemte designs osv. Men hvordan kan du sætte en ophavsret til den større ide? Paramount mister ikke penge på dette.

Adam Feuerberg, medværter af Trek podcast og ven af Axanar produktionshold:

Du har en fanbase, der føles utelukket, du har en serie professionelt lavede fanfilm, der vises online, og så BOOM, en af ​​disse film, min personlige yndlings Axanar, hæver $ 1 million i crowdfunding. Det er et professionelt budget. Hvis du er leder af CBS eller Paramount eller hvem i helheden ejer rettighederne, ved jeg ikke engang i disse dage, hvad ville du gøre? Du har en stor budgetfilm, der kommer ud i sommer, du har en ny tv-serie med nogle temmelig tunge hitters. Jeg fortæller dig, hvad du gør - du scramble for at lukke det hele ned, før det kommer ud, eller i det mindste få nok af et stykke af det, at det gavner din position for at se det komme til lys. God forretning, forfærdelig PR. Der er ingen måde at vinde. "Men de rigtige fans vil gerne se dette!" Jeg ved, at de gør det, helvede jeg gør, og det er problemet. CBS og Paramount har gjort deres bedste for at udstille et godt produkt. De har endda startet en ny tv-serie, der lyder som om det kommer fra store sind med historie knyttet til franchisen. Hvorfor på jorden ville jeg lade startstart løbe med min ejendom? Jeg ville tage dem til retten og forsøge at lukke dem ned, før de får mig til at se dårligt ud. Begge sider synes at have en interessant udnyttelse af den juridiske sag bag overtrædelsen af ​​ophavsretten, men loven om ophavsret er omdefineret hver dag.

Så hvad tager væk fra alle disse perspektiver? Vi ønsker alle at se Axanar - Det handler om den eneste forening. Udover det ser det ud til, at dit perspektiv varierer afhængigt af, om du tror, ​​at Paramount har en historie at være sjusen til Trek fans. Nogle af disse synspunkter forstår virkelig, hvor Paramount måske kommer fra at forsøge at beskytte en IP, men hvis du traditionelt har mismanaged den kontrol og føler sig truet af fansen, tager den tilbage, er der en rigtig debat her. Vi er spændte på at se, hvad Paramounts næste skridt er, fordi de har en voldsomt kompliceret prompte til at svare her, og ærligt nok er deres bedste chance for at vinde at få disse fans på deres side.