Fremtidens store politiske taler vil blive skrevet af robotter

Da Marco Rubio fejlede og sprøjte stort set samme linje fire gange under den New Hampshire-republikanske primære debat, blev han rumpet af mange robot vittigheder. Klipene blev virale, og skaden på Florida senatorens kampagne var dyb, da han kun formåede en femte plads i New Hampshire. Knock på Rubio var at han syntes forprogrammeret, men måske er han lige før hans tid.

Sandheden er, at vi kun er år væk fra kunstig intelligens, der bliver det politiske retoriske. Kandidater reciterer endnu ikke robotskrevne taler, men det er måske ikke den værste idé. Da Chris Christie påpegede Rubios "robotiske" præstationer, rejste han faktisk et meget menneskeligt svigt.

Ingen ved det bedre end Valentin Kassarnig, en kandidatstuderende ved University of Massachusetts, Amherst. Kassarnig har udviklet en A.I. program, der er i stand til at skrive politiske taler. Og lad os være klare, talerne er gode. Hvis man debuterede på stubben, ville mængden ikke bemærke.

For at skabe en automatiseret William Safire leverede Kassarnig sin algoritme en database med 4.000 politiske taler, der blev givet på kongressens bund i løbet af 2005. Hans program analyseres gennem 50.000 sætninger - specielt at holde øje med hver sætning lavet af seks eller flere ord og tabulere hvordan ofte forekom disse sætninger i taler.

"Baseret på disse oplysninger," siger han, "skabte jeg en probabilistisk model, som giver mig mulighed for at opnå for hvert femords udtryk sandsynligheden for at se et bestemt ord efter denne sætning." I praksis betyder det, når algoritmen ser Fem-ords sætning "i USA af" det ved, at det næste ord sandsynligvis skulle være "America", ikke "Unicorns." Kassarnig analyserede yderligere sproget ved at kigge på det, han kalder "Hot Topics", tre ord sætninger med en specifikke del-af-tale mønster.

Disse "varme" emner er selvfølgelig ret nemme at forudsige. Republikanerne er mere tilbøjelige til at gå af med religionsfrihed, våbenrettigheder og de væbnede styrker. Demokrater vil bruge mere tid på at beskæftige sig med fattigdom, miljøproblemer og indkomstforskelle. Algoritmen er ligeglad, men den kan sammensætte sætninger baseret på disse mønstre - sammenføjning af grammatiske roller (substantiver, verb, adjektiver osv.) Sammen i sammenhængende rækkefølge.

Her er et eksempel på robotisk "demokratisk" talende komplet med subtly kraftfulde beskyldninger af hykleri:

"Herren har helt rigtigt. Den fantastiske ting for mig, da jeg lyttede til republikanerne i den sidste time, var, da de forsøgte at gøre analogien til deres husstande og tale om deres børn. Og et af de væsentligste brudte løfter er at gøre højere uddannelsesmuligheder mere tilgængelige for minoritets- og lavindkomststuderende. Jeg er så stolt over, at hvert irakisk skolebarn på skolens åbningsdag havde modtaget en bogtaske med USAs forsegling, blyanter, pads, alle slags ting gratis. Jeg var netop kommet tilbage fra Irak, og de havde været der på den første dag i denne nye kongres. Det republikanske flertal demonstrerer offentligt, hvad der har været tydeligt i nogen tid, og det er dets arrogance, dens beskaffenhed, dets kortsigtede fokus på deres politisk liv i stedet for at bestemme, hvordan vi hver især er egnede til at styre. Her er sagen."

Det er ikke godt, men du kan se de overordnede tråde, der er så bekendt med en karakteristisk politisk tale. Her er et andet skud:

"I årevis har ærlige men uheldige forbrugere haft evnen til at påberåbe sig deres sag for at komme under konkursbeskyttelse og få deres rimelige og gyldige gæld udledt. Den måde, som systemet skal arbejde på, vurderer konkursretten forskellige faktorer, herunder indkomst, aktiver og gæld til at bestemme, hvilke gæld der kan betales, og hvordan forbrugerne kan komme tilbage på deres fødder. Stå op for vækst og mulighed. Pass denne lovgivning."

Visst, det er lidt vakuumt, men der ligger verisimilitude. Alligevel er der begrænsninger. "Det kan kun producere sætninger, som det allerede har set", siger Kassarnig. "Det betyder, at hver sætning (sekvens af seks ord) dukkede op allerede i en tidligere tale. Algoritmen er således ikke i stand til at producere "nyt" indhold."

Når en ny tale er genereret, er "algoritmen ligeglad med emnet i starten." Programmet vil dog skubbe frem et emne, som det måske har tilfældigt introduceret i de første få sætninger og gør det til det centrale fokus - eller i det mindste afstå fra at hoppe rundt mellem forskellige temaer.

Er dette fremtiden for politiske taler? Ikke ligefrem, men det er tegn på den potentielle brug af algoritmer som politiske hacks. Det er ikke utænkeligt, at fremtidens tekstforfattere måske blot et par tusinde linjer kode kan udarbejde nogle få tusinde ord på få sekunder. Stemte vælgerne virkelig imod Rubio, fordi de troede, at han var som en robot? Nej. De protesterede, fordi de troede, at han optrådte som en politikere. Roboter gør det ikke. Roboter er bedre end det.