'Ni Liv' er langt mere snoet end 'Selvmordspanel'

Her er min teori: Ni Liv S producenter - EuropaCorp - regnede, hvis de pressede denne ting ud på Selvmordskamp weekend, måske ville de kunne få det fra deres skriveborde med relativt lidt oprør. Et par fattige og beskedne familier på en søndagsmatinee ville lide og gribe med noget posttraumatisk stress. Men så må det gå, når stjernekraft og en rimelig investering nødvendiggør det. Strategien fungerede. Men begrundelsen bag det føles ikke uliggjort med en skjult, moralsk diskret regeringskampagne: ramt målet (en lille smule millioner i dette tilfælde), efterlader nogle uønskede tab og falder tilbage, usynligt usynligt, tilbage i skyggerne.

For de af os, der så Ni Liv i weekenden er det dog svært at undre sig: Var recouping $ 6,5 millioner på en $ 30 millioner budget det værd? Der er stadig de fattige familier - forventer en simpel Tim-Allen- Shaggy Dog flip kendetegnet ved Kevin Spaceys varme, karakteristiske vokal styling - som forlod deres hjembymultiplexer enten forvirret og dybt rystet og kæmpede for at komme til en film med langt mere forstyrrende valenser end sin Joker-studded åbnings weekend konkurrence.

Pas på Ni Liv. Det må kun være i teatre i endnu en uge, men giv ikke et minut af dette på en person, der kæmper med følelser af selvtillid, eller endda nogen form for psykologisk lidelse, endsige et lille barn. Den Barry Sonnenfeld-regisserede film er placeret som en komedie, men den beskrives kun så vidt som interludes af en CGI-kat gør uhyrlige, slo-mo parkour springer over forskellige dyre møbler. Disse er blot vinduedressing - filmiske semikoloner mellem scener af dybtliggende familie dysfunktion og ubarmhjertige corporate skullduggery.

Det grove koncept for filmen er som følger: New York byggemagnet Tom Brand (Kevin Spacey) er en forfærdelig sammensætning af amoristiske kapitalistiske arketyper og farligt tæt på Donald Trump i hans faglige beskrivelse. På trods af dette forventes vi stort set at tilpasse vores sympati med ham, selv om hans primære formål i livet - til skade for alle sine kære og forbundne - er at bygge den højeste bygning i Amerika. Filmen er fyldt med Freudian-diagrammer af skyskraberen og dens rivaliserende monolit i Chicago; Uheldigvis får byfaldene så meget skærmtid som den afgørende kat.

Filmen tilbringer omtrent 25-30 minutter med at oprette sin søde forretningsverden, hvor en virksomhedskonkurrent (Mark Consuelos) spiller Brand's hensynsløse usurper. Det lægger også grunden til Brand's fuldstændige tilsidesættelse for sin datter (Malina Weissman) og kone (Jennifer Garner, i den sørgeligste, mest Bechdel-Goading-rolle, jeg nogensinde har set en dybtgående skuespillerinde eller nogen skuespillerinde, blevet tvunget til at spille på film dette år).

Endelig kigger katteplottet ind i tredje gear, når Brand går forhastet at købe en kat til sin datters 11 års fødselsdag fra en Potter-kerne I olde cat shop - "Purrkins" - ejet af en mystisk chokhårede Christopher Walken. I en ikke-kort nok rækkefølge bliver det klart, at Walken er en "katteflukker", der har orkestreret kroppens bytte for at undervise Brand en uklar lektion - for det meste om at bruge mere tid på at lave søde danser med sin datter og i sidste ende mindre om karmisk faldgruber for at være en grådig neo-con.

Opsætningen er ubehagelig og forvirrende, men det er intet i forhold til resten af ​​filmen. Ærligt, Brand-the-cat's voiceover forsvinder for betydelige strækninger, som om de ikke kunne få at holde Spacey i lydkabinen for længe nok. Vi ser "Mr. Fuzzypants "lindrer sig i håndtasker, bliver fyldt på dyre cognac, klaver til at rive sine corporate nemeses dragter og ser generelt ud som garn som de værste computeriserede skabninger af Sonnenfelds Mænd i sort franchise, ballchinians og videre.

Dette kan være indlysende nu, men det er ikke en film til katteforlederen. Det er faktisk aggressivt anti-feline, på trods af Lil Bub cameo i afsløring. Brand's teori om at katte er grusomme, selvinteresserede væsner opretholdes i slutningen af ​​filmen, da han går ind i en tydeligt mærket kattemagasin for at bede om en hund. Ud over dette Ni Liv indebærer, at katte kun er lige så grådige og disingenuous som den bedre del af menneskeheden. Dette er mørke, mørke ting.

ADVARSEL: Specielt chillende plot detaljer fra Ni Liv følg nedenstående.

Det er svært at vælge det mest forstyrrende element i denne film. Jeg har allerede rørt på Garners ever-accommodating housewife karakter, som kun rejser sig for at hævde sig selv, når hendes mands imperium er truet. Men der er også Cheryl Hines tynde stereotype af en invasiv, vagt-alkoholisk ex-kone, som filmen søger at dæmonisere på ethvert muligt tidspunkt.

Så er der det faktum, at mens Brand beboer katten, er han på hospitalet i a koma hvorfra der ikke er tegn på, at han vil vække. Familiemedlemmer - hvem skal loathe Mærke personligt meget mere, end de nogensinde gør - bekymre sig ved hans sengelokale for tilsyneladende hvert øjeblik af det.I mellemtiden springer Iago-esque Human Wide Consuelos i hospitalets korridorer, forsøger at finde frem til fortrolige medicinske oplysninger og tvinge Garner og rovende neuropsykologer til "unplugging" Brand (ordet bruges som det føles som snesevis af gange).

Filmens klimaks er afhængig af en forfærdelig smule dramatisk ironi: filmens centrale "joke". Sonnenfeld bruger omkring 15-20 minutter, hvilket gør publikum (og Spacey-Brand katten) tro på, at Amells karakter løber for at begå selvmord ved at hoppe off the Brand skyskraber - tilsyneladende alt sammen fordi han har ødelagt familiebranchen i hans fars fravær. Bemærk: Som brutalt skitseret i udstillingen er sønnenes besættelse med at tilfredsstille sin far baseret på en lang tradition for mobning og hvorfor-er-du-sådan-en-pussy-son-taktikken på Spacey-Brands del.

I sidste ende viser det sig imidlertid, at Brand the Younger simpelthen - og ubemærket - planlægger at faldskærme i den diaboliske Consuelos afsløring af den nye version af virksomheden med esoterisk dokumentation, der afslører, at Brand-familien selv ejer det. Denne makabre falsk-out er en frygtelig ting at sætte et barn igennem - uberettiget af enhver handling, der fører til det. Midt i dette, hr. Fuzzypants dør ved at hoppe ud af skyskraberen med Amell ved hjælp af den ottende af hans ni liv og vække Spacey-Brand.

Filmen slutter med en koldt abrupt epilog. På ingen måde viser Spaceys karakter overbevisende, at han har lavet den obligatoriske Scrooge-esque overgang fra selvinteresseret demagoge til venlig hjerte, generøs familiemand. Hver karakter er efterladt som endimensionel som de var ved filmpræsentation - uindfriet og ulykkelig undtagen formodentlig fra et socioøkonomisk synspunkt.

Dette er en film om, hvordan samfundet drejer omkring myopiske, patologisk selvinteresserede rige mennesker, og altid vil, og hvordan katte som en art på en eller anden kryptisk måde er en passende afspejling af denne chillende sandhed. Det er unapologetisk nok til allerede at have udledt aflæsninger som et subversivt mesterværk fra lignende Blair Witch manusforfatter Simon Barrett.

Det er relevant, at filmen - som Squad, ironisk nok - synes at have ændret toner i midten. En producent fra EuropaCorp - som uventet gik forbi under filmen, for at gøre tingene endnu mere dystre - på en eller anden måde forestillede det sig som en "komedie for voksne" før det patetiske, bunglede forsøg på at omplacere det som familievenlig farce.

Ni Liv Meditationer om dødelighed og de mørkeste riger af den menneskelige psyke føles ved enhver målestok som mere potente mareridtbrændsler end den blodløse PG-13 vold af Squad. Var Sonnenfelds film endda beregnet som en katfilm oprindeligt? Eller noget mentalt mangelfuld-Billy Wilder-esque, sadistisk komedie om absurditeten i vestlige sociale og politiske morer?

I sidste ende skinner det sidste aspekt igennem langt mere definitivt, med moralsk kompass frantisk funktionssvigt. Dette er den dystereste og mest uforklarlige film jeg har set i nogle år.