ESPN's underlige neutralitet 'O.J .: Made in America'

Når det kommer til O.J.-Simpson-relaterede fortællinger, er det første spørgsmål til forbrugerne ender med at være: hævder dette for skyld eller uskyld? Skyld er normen, langt; Synspunktet er så almindeligt, spredt ud over så mange fortælle-alle historier, at Martin Sheens Simpson-doku-serie (ja, der er en anden). På grund af det næste år vil man kun få vurderinger alene fordi det hævder den herskende mening.

Tidlige afkast tyder på, at ESPN er 30 til 30 miniserier O.J.: Made in America ville forblive noget ambivalent over Simpsons skyld eller uskyld. Hvad det lykkedes at gøre i stedet var, at spørgsmålet i Simpson's betydning som en offentlig figur i Amerika var ubetydelig af flere (utallige) grunde. Og samtidig gjorde det et utroligt arbejde - næsten tilfældigt - at skabe en sammenhængende, ikke-sensationel psykologisk profil for O.J. Simpson-as-morder.

Trods alt, Lavet i Amerika vedtager ikke mordforsøg som eneste fokus. Det er interesseret i systematisk at redegøre for, hvordan Simpson - en af ​​de mest usandsynlige kandidater, der kan forestilles for udpegningen - blev en borgerrettighedshelt. Således er der to episoder af absolut ingen diskussion af forbrydelsen, før handlingen begynder; det er nemt at glemme, hvordan iøjnefaldende Simpson var som en offentlig figur på flere kulturelle områder, fra sport til reklame for nu uklare sci-fi-film, før forsøget.

Alt dette er ikke bare interessant sammenhæng: Det bliver hyperrelateret senere i serien, i drøftelser med både LA borgerlige ledere som Danny Bakewell og den første afrikanske metodistiske biskopskirkeminister Cecil "Chip" Murray, samt flere af jurymedlemmerne. Diskussionerne med sidstnævnte gruppe - især med en ældre kvindelig jurymedlem, der går så langt som at karakterisere dommen, punktpost som "payback for Rodney King" - præcisere, om Simpson var skyldig eller uskyldig, objektivt, ikke engang hvad den jury tilbragte måneder beslutter.

Og kunne de blive helt skyldige? I løbet af månederne af proceduren skiftede forsvaret målene for at stille spørgsmål om raceforbindelser og LAPD's tyranni dem, der virkelig blev behandlet. Lavet i Amerika viser så, hvordan dette blev moralsk, så meget af juryen følte, var på dem. Isoleret i fængslet på et hotel, har de måske ikke haft det til døgnmediernes diskurs, den fulde litany af Fuhrman slurs og de store demonstrationer, der foregik i LA - ved Cochran's opmuntring - under retssagen, men På ethvert tidspunkt blev importen trukket ind i retssagen.

Folk vs. O.J. Simpson ender med O.J. efter hans "velkomst hjemmeparti, stirrede i bedøvet lettelse på statuen af ​​sig selv som en ung atlet i hans rockingham baggård. I hvert aspekt spiller Cuba Gooding, Jr. en mand, der er kommet væk med det. Lavet i Amerika udforsker OJs liv efter retssagen og op til hans fængsling for en række forbrydelser, efter at et salg af Simpsons sportsmemorabilier blev forkert i et Las Vegas-hotelværelse i 2007. Seriens utrolige sidste kapitel lægger ud af sordid fakta om Simpsons aftagende, hedonistiske år før fængsel - skaber et billede af en mand, der er lammet af en besættelse af berømmelse og ser sig som en helt i andres øjne. Dens optagelser og vidnesbyrd kombinerer til at støbe noget mere overbevisende end nogle boilerplate sociopath diagnose.

Det sælger muligheden for skyld selv uden for det hårde vidnesbyrd, herunder Simpsons tidligere leder, der hævder O.J. indrømmede ham udtrykkeligt skyld: "Hvis hun ikke svarede døren med en kniv, ville hun stadig være i live.""

Det tager måske syv plus timer at komme helt ind i hovedet på en person, der har brugt så meget tid og kræfter til at dyrke sit offentlige billede - for ikke at nævne et ton usynligt optagelser, der på mange magtfulde måder taler for sig selv. O.J.: Made in America lægger nok på bordet med hensyn til både nysgerrig baggrund og eksplicit bevis for ikke at skulle spilde sin tid på at argumentere for et af de mest berømte retssager i Amerika heller. Seerne får lov til selv at gøre det, hvis det virkelig er, hvad interesserer dem mest for Ezra Edelmans spændende, modsigelsesfyldte, samfundsmæssigt mere end relevante fortælling.