'The Good Place' er sæsonens mest skræmmende sci-fi show

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Da showrunner Mike Schur forklarede det numeriske punktsystem, der bestemmer skæbnen for tegnene i hans nye show, Det gode sted, han lignede det til et videospil. Jo, det er en komedie, men det er bedragerisk kompliceret, og da Schur forklarede reglerne i hans univers, åbnede han en dåse af orme; hans breezy forklaring aktiverede en diskussion om simuleringsteori, glitches i matrixen, og om eller ej Det gode sted er faktisk sæsonens mest skræmmende nye sci-fi-show.

Kristen Bell spiller Eleanor Shellstrop, en kvinde fejlagtigt for en meget bedre (og nylig afdøde) kvinde. Advokaten på den anden side af blandingen var dybest set en helgen, idet han havde brugt sin karriere til at forsvare uskyldige mennesker på dødsrækken og hjælpe børnflygtninge til at undslippe krigsgruserne. Til trods for ikke at gøre noget af disse ting, skred Shellstrops utrolige lykke til hende på et sted, der vendte sig væk "hver amerikansk præsident bortset fra Lincoln": The Good Place, aka showets version af himlen. Shellstrop - eller kvinden for hvem hun fejlagtede - tjente turen til "The Good Place" takket være en superhøj numerisk score, der repræsenterede balancen af ​​alle hendes gode og dårlige gerninger, som blev opstillet ved hendes død.

Dette punktsystem bestemmer hver eneste enes skæbne Det gode sted S borgere, og som sådan var et centralt fokus i showens pilot. Schur (som co-skabte Parker og rekreation) gav Underholdning Ugentlig nedgangen i hvordan han designet et iboende og bevidst fejlbehæftet system. Som seerne vil opdage, er der noget galt med det gode sted, hvis det udvider en invitation til folk som Eleanor Shellstrop, mens man lukker de slags moderne hellige som Florence Nightingale.

Den nærmeste teologiske sammenligning med Det gode sted S punkt system kommer fra den indiske forestilling af karma. Grundlaget for flere vigtige asiatiske religioner, Karma, i sin mere forenklede form er akkumuleringen af ​​ens gerninger i livet. Gode ​​gerninger udbetales og bestemmer personens reinkarnation. Hvis de kædes sammen nok levetider, der er værd for god karma, vil de blive befriet fra livs- og dødscyklus.

Imidlertid, Det gode sted S points system har en endnu tættere fætter: videospil moral systemer. Spil som Masseffekt, BioShock, og Falde ud give spillerne chancen for at træffe personlige beslutninger baseret på en glidende skala af godt og ondt. Hvis en spiller vælger at sige, mord en uskyldig person til en belønning i spillet, vil beslutningen negativt påvirke karakterens karma.

Dette gør et ret stærkt tilfælde det Det gode sted foregår i en verden, hvor menneskeliv er en simulering. Der er en god chance for, at deres verden følger det samme system af data-crunching algoritmer, der klassificerer sine deltagere baseret på et præprogrammeret sæt regler. Det er derfor tilfældige værdier tilføjes til handlinger som +1,04 point for at spise en sandwich eller -3994,96 point for forgiftning af en flod. Mens punkternes korrelerende moral giver mening på papir, følger de traditionelle antagelser om, hvad der udgør god og dårlig opførsel.

Videospil bruger ofte disse numeriske punkter og forudbestemte værdier for at kompensere for, at de fleste spil mangler en virkelig intuitiv metode til at lære en spiller personlighed og moralsk stående. Med den logik, den magt, der fører tilsyn Det gode sted lider af en lignende mangel, der potentielt forklarer Eleanors tilfælde af fejlagtig accept.

Hvis verden af Det gode sted er en simulering, så viser dens regler, at det kunne være en fejlfri eller i det mindste en lavvandet. Hvis disse logiske spring er sande, kan Schur måske have lavet en sag, at selvom verden er en sofistikeret simulering som Elon Musk håber det er, så er det måske ikke en funktionel.

Dette er baseret på ideen om, at som den menneskelige civilisation skaber mere og mere realistiske simuleringer - som dem der ses i VR og videospil - er det ikke urimeligt at antage, at vores nuværende verden ikke kun er en anden meget avanceret simulering.

Nogle sci-fi historier som Matrixen co-opt en messiansk fortælling for at forklare den glitch, der giver Neo mulighed for at overvinde den kollektive simulering. I modsætning hertil kan Schur have en endnu enklere, mere deprimerende forklaring: Simuleringen er bare lidt uklar.

Mens Det gode sted er så langt indstillet som et show om en kvinde, hvis tilfælde af fejlagtig identitet får hende til at revurdere sit eget liv, kunne Schurs show falde som en apokryphal tekst i sci-fi-kanonen om den simulerede eksistens.

Tilsyneladende uinteresseret i mærkning selv som et hardcore sci-fi show, Det gode sted maskerer den eksistentielle horror af dens forudsætning med vittigheder og absurditet. Men bag showets sitcomfiner er implikationen, at selv den mest eksklusive og tilsyneladende perfekte version af det efterliv, der forestiller sig i fiktion, er et buggy rod. Hvilken chance forlade det for vores egen virkelighed at være bedre?

$config[ads_kvadrat] not found