Præsidentkandidat Zoltan Istvan om hvorfor amerikanerne ikke er alle anti-død

Zoltan Istvan er mange ting, men han er moderat i hverken ord eller handling. Transhumanistpartiets præsidentkandidat kører over Amerika i en kæmpe busformet form som en kiste for at tale om sin relative enkle platform: Fund science, health og teknologi forskning for at hjælpe amerikanerne med at opnå udødelighed. Fordi hvorfor ikke og for at gøre et punkt, indlejrede han for nylig en RFID-chip i sin venstre hånd. Åh, og han hævder at have opfundet en sport kaldet "volcanoboarding".

Han er interessant. Han er også - og dette kan muligvis chokere nogle mennesker, der ikke er vant til hans særlige genre af excentriciteter - værd at høre ud. Zoltan Istvan er mange ting, men han er ikke vild. Han tror ikke, at han nogensinde vil se indersiden af ​​Det Hvide Hus. Hvad han gør ting er, at politikken skal se fremad, og vælgerne skal også. Han talte med Inverse om at vinde over gudfrygtige sydfolk, om videnskaben kan overleve en anden Clinton-administration, og hvad kunne der ske, hvis Amerika ikke giver transhumanisme en chance.

Er amerikanerne virkelig klar til at overveje en transhumanistisk fremtid?

Jeg har kørt denne skøre kisteformede bus gennem syd, og de er naturligvis meget religiøse og meget konservative. Mange amerikanere er ikke nødvendigvis parat til at acceptere nogle af transhumanismens fulde forgreninger; Jeg er dog overbevist om, at de i løbet af de næste fem til ti år vil være.

Hvis du skulle spørge den enorme mængde mennesker i syd, hvis de var villige til at acceptere mobiltelefoner for 15 år siden, ville de nok have sagt nej. Nu har alle en, og jeg tror, ​​det samme vil ske med transhumanistisk teknologi. Mange steder, som øst og vestkyst, er definitivt aktivt omhyggelig med transhumanisme. Men der er store dele i midten af ​​landet - specielt Bible Belt - der ser det som en krænkelse af deres religiøse filosofier.

Går det ned til en dybtliggende frygt for udødelighed?

Ca. 70 procent af den amerikanske befolkning er kristne, og de har allerede fået dette "evige liv" ting, fordi en Abrahams Gud vil give det til dem. Men selvfølgelig tror transhumanister, som mest er agnostiske eller for det meste ateist som mig selv, ikke på det. Der er absolut en konflikt der.

Udødelighedsaspektet er ikke det begreb, der generer dem mest. Det bruger transhumanisme til at opnå guddommelige egenskaber. Ifølge Bibelen skal du bare ikke gøre det. Du skal være ydmyge tjenere, der beder om tilgivelse. Dette er en af ​​de mest udfordrende ting om transhumanisme: At overbevise en bredt religiøs befolkning i Amerika, der omslutter transhumanisme, er ikke imod deres religion og er bestemt i deres bedste interesse. Det er en hård, for hvis de bogstaveligt følger Bibelen, vil den i grund og grund lukke transhumanism vers for vers.

Så hvordan går du igennem dem?

En måde er at forsøge at udvide deres horisonter af hvad Skriften kan betyde. Det største spørgsmål er, om de religiøse mennesker vil omfavne det - og så begynder du med ideer som, evigt liv gennem Kristus kan være det samme som evigt liv gennem transhumanisme. Måske når Kristus dig gennem transhumanisme, og det var hans plan hele tiden. Men som jeg sagde, går vi ikke ud af vores måde at gøre det, for det meste resulterer det bare i opposition og argumenter.

Så er målet med bussen ikke at ændre, men udvide sind?

Det, vi virkelig forsøger at gøre, er at skabe opmærksomhed mod transhumanisme i håb om, at regeringen vil tildele mange penge til videnskab og teknologi. Denne teknologi behøver ikke at være med vilje til at leve for evigt. Det er bare det lige nu, at regeringen bruger 20 procent af sit BNP på at gøre bomber til kamp mod fjerne krige. Og vi har sagt det igen og igen: Lad os få en krig på Kræft, på Alzheimers, på diabetes. Jeg tror ikke, vi har brug for en anden krig i Mellemøsten et eller andet sted. Vi har fået nok af dem.

Uanset om jeg taler til kristne eller ateister, dækker alle disse budskaber - for at få den gennemsnitlige person til at stemme for politikere, der er interesseret i videnskab og medicin, i stedet for at bruge flere penge på at holde denne nation i et militærindustrielt kompleks. Vi ønsker et videnskabeligt industrielt kompleks eller et uddannelses-industrielt kompleks.

Er der nogen ledende præsidentkandidater, der gør det rigtigt?

Ingen gør det rigtigt overhovedet lige nu. Selvfølgelig læner jeg lidt tilbage, så jeg støtter Sanders og Clinton. Men jeg har ikke hørt en politisk kandidat diskutere designer babyer. Jeg har ikke hørt en politisk kandidat diskutere robotthjørter og afslutter hjertesygdom, selvom det kunne være den største ting, og en tredjedel af os vil dø af hjertesygdom. Jeg har ikke hørt en politisk kandidat diskutere kunstig intelligens med hensyn til militæret, selvom det klart er klart, at hvilket land der når en AI eller en superintelligent enhed først vil holde al militær magt. Jeg har ikke hørt en præsidentkandidat nævne det, selvom det kan ske inden for et 10- til 20-årigt span og potentielt er det vigtigste militære aspekt af hele tiden.

Hvorfor gør de ikke det?

De er hot-button problemer. Hvis Hillary Clinton blev spurgt om designer babyer - et koncept, som vi allerede har her, chanede Kina med det menneskelige genom et par måneder siden - vi snakker om, om et par år at ændre vores barns IQ. Det er noget der skal ske i de næste tre til fem år, og ikke en præsidentkandidat taler om det. Forestil dig, om kun Kina tillader det, og Amerika gør det ikke? Nå i en generation vil vi være dunserne i klasseværelset.

Dette er vigtige ting - det er hvordan civilisationen og samfundet bevæger sig fremad - og for ikke engang at nævne det har været meget skuffende. Jeg har gjort det til et af mine vigtigste mål, som præsidentkandidat, for at prøve at få disse ting i pressen og få andre politikere til at kommentere det. Desværre får Hillary Clinton eller endda Donald Trump at kommentere disse ting hidtil ikke ført overalt. Det handler ikke om politik, det handler om samtalen. Nationen skal have disse samtaler, og jeg mener ikke bare læger - jeg mener rørlæggerne, sygeplejerskerne, lærerne. Alle i Amerika skal begynde at tænke på dette.

Er du bekymret et andet land vil slå os til en politisk transhumanist-inspireret revolution?

Det er lidt som stamceller: Hvis det ikke er Amerika, der snakker om det først, så går det et andet sted. Det er her forskningsmidlerne og de bedste forskere går. Under sine to formandskaber lukkede George W. Bush i grunden den føderale finansiering af stamcelleforskning, så pengene gik ud af landet til Italien, Kina, overalt - men ikke til Amerika. Store forskere forlod Amerika for at forfølge deres videnskabelige ambitioner. Det er ikke godt for den amerikanske økonomi og bestemt ikke godt for den amerikanske borgers gennemsnitlige sundhed, fordi den videnskab og medicin er et andet sted. Vi forsøger at gøre det, så vi har en faktisk at føre på nogle af disse ting. Hvis Kina begynder at forstørre intelligens først, tager det kun en generation, før du begynder at se det i testresultater på college.

Hvad er den egentlige aftale med Immortality Bus?

Nogle mennesker kalder det en gimmick, og nogle mennesker kalder det virkelig skøre og mærkelige, og det er selvfølgelig alle disse ting. Men det er også et middel til at sprede en besked. Hvis det var en normal bus, ville det nok ikke fungere så godt. Men når du kører en kæmpe kiste over Golden Gate Bridge i rushtidstrafik, og du har 2.000 øjne på det, derefter folk begynder at undre sig, hvad mener han?

Hvad håber du på, at de førende præsidentkandidater vil lære af transhumanisterne?

Vi sprer en kultur med radikalt teknologi. Det er ikke, at vi er alle videnskabsmænd. Vi er bare normale mennesker, der indser, at uden en kultur af techno-optimisme bliver der ingenting gjort. Og årsagen er, at 100 procent af den amerikanske kongres, højesteret og den amerikanske præsident er alle religiøse - de tror alle på efterliv. De ser ikke en grund til at have lyst til at leve på ubestemt tid. Så vi skal sprede en kultur gennem det land, hvor folk begynder at forstå, at de måske vil have denne teknologi og videnskab, og de kan have brug for finansiering fra regeringen for at begynde at nå disse mål, fordi det er hvordan du ændrer kultur