Hvorfor morfologisk frihed er en fantasi: Din krop er ikke bare din egen

Ved en 2001-tale i Berlin talte transhumanist og Oxfords akademiske Anders Sandberg til publikum. "Jeg håber at demonstrere, hvorfor friheden til at ændre sin krop er afgørende ikke kun for transhumanisme," meddelte Sandberg, "men også til ethvert fremtidigt demokratisk samfund."

Den nøjagtige frihed Sandberg ønskede var "morfologisk frihed", det absolutte ejerskab af ens krop, hvilket indebærer ret til at gennemgå kropslige, genetiske eller protese modifikationer. Teknologi har gjort det muligt for en ny verden af ​​sexekspression, argumenterede Sandberg, hvorfor bremse evnen til at forbedre sundhed, livskvalitet og forbedre vores nuværende livlige menneskelige færdigheder?

På mange måder er ideen om morfologisk frihed roligt blevet en hjørnesten i transhumanistiske overbevisninger. Det nævnes tidligt i Transhumanist Bill of Rights, der for øjeblikket er præget af den transhumanistiske partys præsidentkandidat Zoltan Istvan. Artikel 3 lyder således:

"Mennesker, levende kunstige intelligenser, cyborgs og andre avancerede nærende livsformer er enige om at opretholde morfologisk frihed - retten til at gøre med ens fysiske egenskaber eller intelligens (død, levende, bevidst eller ubevidst), hvad man vil så længe det ikke gør Det gør ikke nogen andre."

Det er rimeligt at sige, at visse konsekvenser af morfologisk frihed er almindeligt accepteret. Der er de procedurer, der er bestemt cyborglignende, såsom metalantenne, som den tredive-årige Neil Harbisson implanterede i hans kranium, som gør det muligt for ham at opfatte farve gennem forskellige cerebrale fornemmelser. Og så er der de stadigt accepterede kirurgiske modifikationer, som for eksempel kønsskifteprocedurer.

Men en del af den morfologiske friheds skønhed - og potentielle fare - er, at den er så bredt defineret. Folk, der er forsigtige med at modtage legemsændringer, peger på sidste århundredes statsstøttede eugenikprogrammer - som transhumanist hævder, er ikke en risiko, hvis de statslige beføjelser kontrolleres ordentligt.

I november forlangte Center for Genetik og Samfund et moratorium for den genetiske modifikation af børn. Morfologisk frihed, i sin reneste, vedrører ikke kun ens krop - det gør det også muligt for enkeltpersoner at bestemme, hvilke reproduktive teknologier de vil bruge, når de har børn. Det er her, der snakkes om designer babyer kommer ind.

"Genredigering kan indeholde noget løfte om somatisk genterapi (med det formål at behandle nedsat væv i en fuldt dannet person)", læser et brev fra Center for Genetik og Samfund. "Der er dog ingen medicinsk begrundelse for at modificere menneskelige embryoner eller gameter i et forsøg på at ændre gener af et fremtidigt barn. At tillade kimlinieintervention til ethvert bestemt formål ville åbne døren til en æra af højteknologiske forbruger eugenik, hvor velhavende forældre søger at vælge socialt foretrukne kvaliteter til deres børn."

Lidt mere bluntly skriver MIT professor i biologi, Eric Lander i New England Journal of Medicine at "sådan indsats ville være hensynsløs" og at fra nu af "forbliver vi forfærdelige for at forudsige konsekvenserne af selv enkle genetiske modifikationer i mus."

Dette frygter, at genomredigering, som helt sikkert falder ind under morfologisk friheds paraply, kan have uforudsigelige virkninger for fremtidige generationer, er frustrerende for transhumanister, der understreger, at samtalen om etablering af etiske grænser er vigtigere end udstedelse af moratorium.

"Debatter raser om medicinsk privatliv, kvinders rettigheder til deres organer, doping, reproduktive rettigheder, eutanasi og hensigtsmæssigheden af ​​forskellige medicinske procedurer, mens de stort set ignorerer, at de alle er baseret på et fælles problem: vores ret til at ændre (eller tillade andre at ændre) vores krop på forskellige måder, "siger Sanberg, denne gang i Transhumanist Reader.

Transhumanister vil sandsynligvis fortsætte med at offentligt kalde hele morfologisk frihed i nogen tid - et stigende antal videnskabsmænd, den nødvendige komponent i faktisk ændring af gener, er enige om ikke at ændre DNA fra humane reproduktive celler, indtil der er flere beviser for, at genomredigering kan tilbyde en større terapeutisk fordel end nuværende eksisterende metoder til behandling af muterede gener. Men det er stadig meget debat - mens flere lande har love mod de genetiske modifikationer af mennesker, gør USA ikke det.

Så mens bioethicisterne råber ud, at fuld morfologisk frihed kan eliminere vores menneskehed, siger transhumanisterne, at uden det er vi virkelig ikke ledige, og de videnskabsmænd, der har fået evnen til at ændre gener, er tøvende over den magt, der er forbundet med det ansvar. Men mens du ikke helt kan gøre hvad du vil gøre med din krop fra nu af, så tag det med, at du helt sikkert kan sætte elektroniske transponderchips i din hud, hvis du vil. Nogle gange er det sådan, hvordan fremskridt ser ud.