Den ufattelige position: Det er tid til at forsvare Amtrak

Redaktørens note: Dette er det andet i en række argumenterende essays tildelt forfattere, der fandt den forudbestemte afhandling moralsk eller intellektuelt afstødende. Ting blev lidt grimme.

Da Amtrak blev oprettet i 1971, tabte passagerskibet markedsandele til både flyrejser og alt på fire hjul. Udvidelsen af ​​det amerikanske motorvejssystem forenklede aritmetikken - hvad angår penge og tid - for chauffører, hvilket tydeligt illustrerede, at den billigere løsning også var mere praktisk. Præsident Nixon havde til hensigt at programmet skulle være et overskudsselskab, der drives af den føderale regering i en svag sektor. At et sådant selskab har lavet få fremskridt mod rentabilitet er lige så chokerende som den seneste sporing i Philadelphia, som efterlod syv døde, og beviser, at skinnen simpelthen ikke virker i Amerika.

Det er på tide at forsvare denne stålboondoggle.

Uden tvivl spillede jernbaner en vigtig rolle i den vestlige ekspansion, så hvide mænd kunne bisectere og stjæle jord fra oprindelige folk, mens det tilsyneladende låne ejendom fra den føderale regering. Resultatet: En strøm af indvandrere og skabelsen af ​​yderst effektive, arbejdstagerlige industrier, som Chicagos smukke lagerværker og Plains states 'statelige sojafgrøder. Byerne blev næret af jernbanerne, men den infrastruktur, der har ændret sig meget lidt i løbet af det sidste århundrede, spiller ikke længere en afgørende rolle i det amerikanske liv. Sikker på, at omkring 16 procent af de amerikanske varer transporteres med jernbane, men passager- og godstog er ekstremt forskellige - selvom vi forventer europæerne dristige nok til at krydse Atlanterhavet ved at behandle dem interchangeabl.

Argumentet mod Amtrak er simpelt: Det tjener ikke penge. Og faktisk er dette problem værre end det ser ud til, fordi overskuddet, der smides af tog i den nordøstlige korridor, en stærkt urbaniseret, ekstremt homoseksuel del af landet, støtter hovedparten af ​​Amtrak's andre, længere straks ruter. Da resten af ​​Amerika sandsynligvis ikke vil blive urbaniseret i løbet af de næste årtier, er det usandsynligt, at passagertog bliver mere relevant for arbejdstagernes dagligdag.

Hvad angår nedbruddet i Philadelphia: Nogle kan muligvis bebrejde det på grund af manglen på Positive Train Control, et fælles teknologi uden for USA, som Amtrak, som vi finansierer, kæmper for at have råd til. Forestillingen om, at regeringen mangler at investere i programmet har ført til brugen af ​​forældede teknologier og alt andet end ødelagt enhver chance for succes. Amtrak havde (mens sætte liv i fare) cirkulært. Dette er - at bruge en forfærdelig metafor - en simpel mangel på at trives. At lade et spædbarnsprogram suge på den store regerings patte er ikke løsningen. Hvis en baby ikke kan tage sig af sig selv, hvordan kan vi forvente, at den vokser til en selvbærende voksen?

Det var et helt retorisk spørgsmål. Det kan vi ikke.

Det er også værd at påpege, at der ikke er nogen efterspørgsel efter nye teknologier. Californien vil sandsynligvis ikke købe, at japansk kugletog, staten har været øje. Nogle vil sige, at det skyldes budgetmangel og forrangen af ​​"vand" bekymringer, men virkeligheden er, at amerikanerne ikke er som japansk eller kinesisk, eller europæerne eller de sydasiatere. Tog virker bare ikke for os, fordi vi ikke kan lide dem, og du kan fortælle, at vi ikke kan lide dem, fordi Amtrak ikke tjener penge.

Desuden kan offentlige midler anvendes bedre andetsteds. Nationalisering af Fung Wah-bussen føles bare som den rigtige ting at gøre.