Der er to slags klimaforandringer Hykleri, der skal stoppe

En ny undersøgelse har bekræftet det indlysende: Hvis du vil fortælle folk at gøre ofre til gavn for planeten, kan du bedre sørge for at du leder efter eksempel. Forskningen, offentliggjort i tidsskriftet Klimaændring, viser, at folk, der beder andre om at tage skridt til at reducere deres carbon footprints, mister troværdighed, hvis de bruger meget energi i deres hjem, eller hvis de ofte rejser med fly. Indkøb af kulstofafregninger mindsker, men eliminerer ikke tabet af tillid.

Resultaterne er næsten ikke så overraskende som det faktum, at undersøgelsen skulle udføres i første omgang. Skal ikke folk, der prædiker faren for global opvarmning, være konsekvent opmærksomme på at minimere virkningerne af deres egne handlinger på planeten? Historien viser, at dette ikke er sandt, og det er en svaghed, der let udnyttes af politiske modstandere. Al Gore, for eksempel, kom under brand efter udgivelsen af En ubelejlig sandhed for en elregning mere end 12 gange gennemsnittet for et hjem i Nashville på det tidspunkt. Du bliver ikke overrasket over at lære, at Gore hurtigt investerede i eftermontering for at gøre huset mere miljøvenligt, herunder installationen af ​​33 solpaneler.

Det følger heraf, at enhver, der fremsætter budskabet om, at klimaændringer er et stort problem, der skal tages alvorligt, bør starte med en omhyggelig undersøgelse af deres egen adfærd. Denne nye forskning, som undersøgte næsten 5.000 online, viste, at folk er mere tilgivende, når en klimavidenskabsmand engagerer sig i hyppige flyrejser som en del af deres arbejde, men mindre tilgivende, hvis den pågældende persons energiforbrug er større end gennemsnittet. I scenariet til undersøgelsen af ​​respondenterne forestiller de sig at deltage i en præsentation af en respekteret klimavidenskabsmand med en imponerende publikationshistorie. Måske er det vigtigt, at højttaleren ikke kun beskriver videnskaben om klimaændringer, men opfordrer til at mindske de enkelte carbon footprints. Ingen kan lide en hykler.

Jeg spurgte en embedsmand på # COP21, hvis aftalen gik ned til "bevægelser af gennemsigtighed i bytte for pengebevægelser". Han sagde "temmelig meget."

- Jonathan M. Katz (@KatzOnEarth) 11. december 2015

Men hvad angår klimaændringer er, at det grundlæggende er et problem med ulighed. Jo højere du er på det globale hierarki af politisk og socioøkonomisk magt, jo mere har du draget fordel af tidligere brænding af billige fossile brændsler, og jo mindre sandsynligt er du at lide de negative konsekvenser af klimaændringer. På verdensplan ønsker fattige lande at se, at rigere lande betaler op for både nedbringelse af klimaforandringer og overgangen til en fremtid med lav CO2-udledning. Og hvem kunne bebrejde dem?

Den samme dynamik spiller ud på et individuelt niveau. Eksperter i klimaforandringer har tendens til at være en privilegeret gruppe. Hvis de er på det niveau, hvor folk vil flyve dem over hele landet og betale for at høre dem tale, har de meget sandsynligt også et meget godt betalt fastboende professorat. Og folk med flere penge - især travle, vigtige mennesker - har en tendens til at have større carbon footprints.

Den gode nyhed er, at der ikke længere er nogen undskyldning for velhavende mennesker, der er bekymrede over klimaændringer, for ikke at øve det, de prædiker. Der er masser af teknologier på forbrugerniveau for at reducere kulstofpåvirkninger i hjemmet, og de bliver mere overkommelige hvert år. Elektriske biler er konkurrencedygtige. Reputable carbon offset programmer er nemme at finde.

Berømte klimaforandringsforkæmpere behøver ikke at opgive deres palæer, de skal kun købe solpaneler. Rige lande behøver ikke at opgive deres levestandard, de skal kun udvikle gode politikker for at muliggøre en hurtig overgang væk fra fossile brændstoffer. Klimaændringer og social retfærdighed er udelelige - fremskridt vil ikke finde sted, før de med de ressourcer, der fører føringen, fører føringen.